II. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 5A.86/2020
Zurück zum Index II. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 2020
Retour à l'indice II. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 2020
TypeError: undefined is not a function (evaluating '_paq.toString().includes
("trackSiteSearch")') https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/
index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2Faza://06-02-2020-5A_86-2020&lang=de&zoom=
&type=show_document:1793 in global code
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_86/2020
Urteil vom 6. Februar 2020
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Herrmann, Präsident,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
1. A.________,
2. B.________,
Beschwerdeführerinnen,
gegen
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Gelterkinden/Sissach,
Gegenstand
Superprovisorischer Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts und
superprovisorische Errichtung einer Erziehungsbeistandschaft
Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung
Verfassungs- und Verwaltungsrecht, vom 6. Januar 2020 (810 19 359).
Sachverhalt:
Mit Entscheid vom 14. November 2019 entzog die KESB Gelterkinden/Sissach den
Eltern von C.________ superprovisorisch das Aufenthaltsbestimmungsrecht und
platzierte das Kind bis auf Weiteres in einem Mutter-Kind-Haus in U.________;
sodann errichtete sie superprovisorisch eine Erziehungsbeistandschaft und
ernannte eine Beiständin.
Auf die hiergegen erhobene Beschwerde der Mutter und der Grossmutter
mütterlicherseits trat das Kantonsgericht Basel-Landschaft mit Entscheid vom 6.
Januar 2020 nicht ein.
Gegen diesen Entscheid haben die Mutter und die Grossmutter am 3. Februar 2020
beim Bundesgericht eine Beschwerde eingereicht.
Erwägungen:
1.
Die Beschwerdeführerinnen beschränken sich darauf, die Ereignisse, welche zur
angefochtenen superprovisorischen Massnahme geführt haben, aus eigener Sicht zu
schildern. Hingegen enthält die Beschwerde weder ein Rechtsbegehren noch eine
Begründung, welche sich mit den Nichteintretenserwägungen des angefochtenen
Entscheides auseinandersetzt, weshalb sie den Anforderungen von Art. 42 Abs. 1
und 2 BGG nicht genügt (vgl. BGE 140 III 115 E. 2 S. 116; 142 III 364 E. 2.4 S.
368).
2.
Ohnehin können Entscheide über superprovisorische Massnahmen beim Bundesgericht
nicht angefochten werden (BGE 137 III 417 E. 1.2 S. 418; zuletzt Urteile 5A_879
/2019 vom 11. November 2019 E. 2; 5A_1033/2019 vom 15. Januar 2020 E. 3), weil
es an der Ausschöpfung des kantonalen Instanzenzuges fehlt und zuerst das
kontradiktorische Verfahren vor dem Massnahmerichter durchlaufen werden muss.
3.
Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art.
108 Abs. 1 lit. a und b BGG nicht einzutreten.
4.
Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten
verzichtet (Art. 66 Abs. 1 BGG).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Beschwerdeführerinnen, der KESB Gelterkinden/Sissach und
dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Verfassungs- und
Verwaltungsrecht, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 6. Februar 2020
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Herrmann
Der Gerichtsschreiber: Möckli