II. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 5A.189/2020
Zurück zum Index II. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 2020
Retour à l'indice II. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 2020
TypeError: undefined is not a function (evaluating '_paq.toString().includes
("trackSiteSearch")') https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/
index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2Faza://10-03-2020-5A_189-2020&lang=de&zoom
=&type=show_document:1782 in global code
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_189/2020
Urteil vom 10. März 2020
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Herrmann, Präsident,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Region Solothurn.
Gegenstand
Beistandschaft,
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom
4. März 2020 (VWBES.2019.340).
Sachverhalt:
Für A.________ besteht eine Vertretungsbeistandschaft mit Vermögensverwaltung.
Aufgrund schwerwiegender Störungen war er mehrmals fürsorgerisch untergebracht.
Am 1. April 2019 beantragte er abermals die Aufhebung der
Vertretungsbeistandschaft mit Vermögensverwaltung, was die KESB Region
Solothurn mit Entscheid vom 29. August 2019 abwies. Die betreffende Beschwerde
wies das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn mit Urteil vom 4. März 2020
ab.
Mit Eingabe vom 8. März 2020 wendet sich A.________ an das Bundesgericht mit
den Begehren um Neubeurteilung und Aufhebung der Beistandschaft.
Erwägungen:
1.
Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form
dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (Art. 42
Abs. 2 BGG), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen
erfordert (BGE 140 III 115 E. 2 S. 116; 142 III 364 E. 2.4 S. 368).
2.
Es wird einzig vorgebracht, es gebe Unwahrheiten und Missverständnisse im
Bericht (gemeint wohl: Bericht des Beistandes), er lebe ohne Medikamente und
die KESB bzw. der Beistand würden von ihm immer hohe Gebühren verlangen. Damit
ist keine Rechtsverletzung durch den angefochtenen Entscheid dargetan, in
welchem die aktuelle Situation und die Indikation der Fortführung der
bestehenden erwachsenenschutzrechtlichen Massnahme dargestellt wird.
3.
Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht
hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der
Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet (Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG).
4.
Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten
verzichtet (Art. 66 Abs. 1 BGG).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der KESB Region Solothurn und dem
Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 10. März 2020
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Herrmann
Der Gerichtsschreiber: Möckli