II. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 5A.121/2020
Zurück zum Index II. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 2020
Retour à l'indice II. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 2020
TypeError: undefined is not a function (evaluating '_paq.toString().includes
("trackSiteSearch")') https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/
index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2Faza://09-04-2020-5A_121-2020&lang=de&zoom
=&type=show_document:1797 in global code
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_121/2020
Urteil vom 9. April 2020
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Zingg.
Verfahrensbeteiligte
C.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Bernard J. M. Kirschbaum,
Beschwerdeführerin,
gegen
B.________ AG,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
vorläufige Einstellung der Betreibung (Prämien nach KVG),
Beschwerde gegen den Entscheid des
Kantonsgerichts von Graubünden, II. Zivilkammer,
vom 11. Dezember 2019 (ZK2 19 51).
Erwägungen:
1.
1.1. Mit Eingabe vom 27. März 2019 (Poststempel 2. April 2019) erhob die
Beschwerdeführerin beim Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden eine negative
Feststellungsklage nach Art. 85a SchKG betreffend Prämien nach KVG. Unter
anderem verlangte sie, die Betreibung Nr. yyy des Betreibungsamtes der Region
Maloja im Sinne einer vorsorglichen Massnahme (allenfalls superprovisorisch)
gestützt auf Art. 85a Abs. 2 SchKG vorläufig einzustellen. Sie wiederholte das
Begehren um vorläufige Einstellung der Betreibung am 13. Mai 2019 (Poststempel
15. Mai 2019) und am 15. Mai 2019 (Poststempel gleichentags).
Mit superprovisorischer Verfügung vom 21. Mai 2019 stellte das
Verwaltungsgericht die Betreibung vorläufig ein. Mit Verfügung vom 25. Juni
2019 wies das Verwaltungsgericht das Gesuch um vorläufige Einstellung der
Betreibung ab und hob die superprovisorisch angeordnete vorläufige Einstellung
der Betreibung auf (Ziff. 1 des Dispositivs der Verfügung).
1.2. Gegen die Verfügung vom 25. Juni 2019 erhob die Beschwerdeführerin am 6.
Juli 2019 (Poststempel) Beschwerde beim Kantonsgericht von Graubünden. Nachdem
das Kantonsgericht eine Bereinigung nach Art. 132 ZPO verlangt hatte, reichte
die Beschwerdeführerin am 25. Juli 2019 (Poststempel) eine korrigierte Fassung
der Beschwerde ein.
Mit Entscheid vom 11. Dezember 2019 hob das Kantonsgericht Ziff. 1 der
angefochtenen Verfügung auf. Stattdessen trat es auf das Gesuch um vorsorgliche
Massnahmen nicht ein. Die superprovisorisch angeordnete vorläufige Einstellung
der Betreibung hob es auf.
1.3. Gegen diesen Entscheid hat die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 22.
Januar 2020 (Übergabe an die Deutsche Post: 25. Januar 2020; Übergabe an die
Schweizerische Post: 28. Januar 2020) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben.
Nach Absprache mit der II. sozialrechtlichen Abteilung hat die II.
zivilrechtliche Abteilung das Verfahren übernommen. Das Bundesgericht hat die
Akten beigezogen.
2.
Der angefochtene Entscheid ist der Beschwerdeführerin am 27. Dezember 2019
zugestellt worden. Die vorläufige Einstellung der Betreibung nach Art. 85a Abs.
2 SchKG ist eine vorsorgliche Massnahme (BGE 125 III 440 E. 2c S. 442; Urteil
4A_233/2015 vom 26. Juni 2015 mit Hinweisen). Die Gerichtsferien gemäss Art. 46
Abs. 1 lit. c BGG gelten demnach nicht (Art. 46 Abs. 2 BGG). Die dreissigtägige
Beschwerdefrist (Art. 100 Abs. 1 BGG) lief folglich nach Verlängerung über das
Wochenende (Art. 45 Abs. 1 BGG) am Montag, 27. Januar 2020 ab. Zur Fristwahrung
ist die fristgerechte Übergabe an die Schweizerische Post erforderlich (Art. 48
Abs. 1 BGG). Die Übergabe an eine ausländische Post binnen der Frist genügt
nicht. Vorliegend wurde die Beschwerde erst am 28. Januar 2020 der
Schweizerischen Post übergeben. Die Beschwerde ist somit verspätet.
Der Vollständigkeit halber ist darauf hinzuweisen, dass die unentgeltliche
Rechtspflege vor Kantonsgericht nicht Gegenstand des angefochtenen Entscheids
und damit auch nicht des vorliegenden bundesgerichtlichen Verfahrens bildet.
Das von der Beschwerdeführerin erwähnte Verfahren ZK2 19 52 (dazu Verfahren
5A_122/2020) betrifft die unentgeltliche Rechtspflege vor Verwaltungsgericht.
Das Kantonsgericht hat das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das
kantonale Beschwerdeverfahren mit Verfügung vom 11. Dezember 2019 (Verfahren
ZK2 19 62) abgewiesen, welche die Beschwerdeführerin vor Bundesgericht nicht
angefochten hat.
Die Beschwerde ist somit offensichtlich unzulässig. Auf sie ist im
vereinfachten Verfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung nicht
einzutreten (Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG).
3.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt die Beschwerdeführerin die
Gerichtskosten (Art. 66 Abs. 1 BGG). Wie die vorstehenden Erwägungen zeigen,
war die Beschwerde von vornherein aussichtslos. Das Gesuch um unentgeltliche
Rechtspflege und Verbeiständung für das bundesgerichtliche Verfahren ist
abzuweisen (Art. 64 Abs. 1 BGG).
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung für das
bundesgerichtliche Verfahren wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht von Graubünden, II.
Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 9. April 2020
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Zingg