II. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 5A.920/2019
Zurück zum Index II. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 2019
Retour à l'indice II. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 2019
TypeError: undefined is not a function (evaluating '_paq.toString().includes
("trackSiteSearch")') https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/
index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2Faza://26-11-2019-5A_920-2019&lang=de&zoom
=&type=show_document:1774 in global code Hauptinhalt
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_920/2019
Sentenza del 26 novembre 2019
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Escher, Giudice presidente,
Cancelliera Antonini.
Partecipanti al procedimento
A.________ SA,
ricorrente,
contro
Ufficio esecuzioni e fallimenti della Regione Moesa, 6535 Roveredo GR.
Oggetto
sospensione del fallimento per mancanza di attivi,
ricorso contro la sentenza emanata il 16 ottobre 2019
dalla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale cantonale dei
Grigioni (KSK 19 72).
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1.
Con decisione 21 marzo 2019 il Presidente del Tribunale regionale Moesa ha
sciolto la A.________ SA (già in X.________, ora senza recapito) e ordinato la
sua liquidazione in via di fallimento.
Su richiesta dell'Ufficio esecuzioni e fallimenti della Regione Moesa, con
decisione 14 agosto 2019 il Presidente del Tribunale regionale Moesa ha sospeso
la procedura di liquidazione in via di fallimento della A.________ SA per
mancanza di attivi. Tale decisione è stata pubblicata sul Foglio ufficiale del
Cantone dei Grigioni e sul Foglio ufficiale svizzero di commercio in data 20
agosto 2019.
Mediante decisione 16 ottobre 2019 la Camera delle esecuzioni e dei fallimenti
del Tribunale cantonale dei Grigioni ha dichiarato irricevibile, siccome
tardivo, il reclamo presentato il 3 settembre 2019 dalla A.________ SA in
liquidazione avverso la decisione di sospensione. La Corte cantonale ha
osservato che il termine di dieci giorni per introdurre reclamo (art. 251 lett.
a, 319 lett. a e 321 cpv. 2 CPC) contro la decisione di sospensione pubblicata
in data 20 agosto 2019 (art. 35 cpv. 1 e 230 cpv. 2 LEF, combinati art. 31 LEF
e 141 cpv. 2 CPC) era scaduto il 30 agosto 2019 (combinati art. 31 LEF e 142
cpv. 1 CPC).
2.
Con ricorso in materia civile datato 11 novembre 2019 (consegnato il 14
novembre 2019) la A.________ SA in liquidazione, rappresentata dal membro del
consiglio d'amministrazione B.________, ha impugnato la sentenza 16 ottobre
2019 dinanzi al Tribunale federale chiedendo di annullarla e di dichiarare
inefficace " sia il decreto del 14.08.2019 e sia quello allo stesso collegato
del 09.08.2019 con adozione di ogni provvedimento ".
Non sono state chieste determinazioni.
3.
3.1. L'atto ricorsuale al Tribunale federale deve contenere le conclusioni ed i
motivi (art. 42 cpv. 1 LTF). Nei motivi il ricorrente deve spiegare,
confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata (DTF 143 II 283
consid. 1.2.2; 140 III 86 consid. 2; 134 II 244 consid. 2.1), perché
quest'ultima leda il diritto (art. 42 cpv. 2 LTF).
3.2. La ricorrente sostiene che il suo reclamo 3 settembre 2019 debba essere
ritenuto tempestivo. Essa si rifà ad un decreto 9 agosto 2019, mediante il
quale la II Camera civile del Tribunale cantonale dei Grigioni ha dichiarato
irricevibili sia la richiesta di restituzione del termine per appellare la
summenzionata decisione 21 marzo 2019 (con cui è stato ordinato lo scioglimento
e la liquidazione in via di fallimento della società) sia l'appello, e afferma
che tale giudizio non sarebbe mai stato comunicato all'allora sua
patrocinatrice. Ne conclude che " non essendosi perfezionata la notifica 09
agosto 2019 non era nemmeno perfezionata la notifica [...] del decreto del
14.08.2019 che include e richiama lo stesso " e " presuppone la conoscenza del
decreto del 9 agosto 2019".
In tal modo, la ricorrente non si misura a sufficienza con la decisione
cantonale di inammissibilità. La sua argomentazione, infatti, è formulata in
maniera generica ed apodittica ed è per giunta fondata su una circostanza che
non emerge dalla sentenza impugnata, ossia l'asserita notifica irregolare del
decreto 9 agosto 2019 (peraltro impugnato al Tribunale federale; v. sentenza
4A_421/2019 del 4 ottobre 2019), senza nemmeno pretendere che sarebbero
soddisfatte le condizioni che permettono al Tribunale federale di tenere conto
di una fattispecie diversa da quella accertata dall'autorità inferiore (v. art.
97 cpv. 1 e 99 cpv. 1 LTF). Il rimedio all'esame non soddisfa pertanto le
suesposte esigenze di motivazione (v. supra consid. 3.1).
4.
Da quanto precede discende che il ricorso, manifestamente non motivato in modo
sufficiente, può essere deciso nella procedura semplificata dell'art. 108 cpv.
1 lett. b LTF.
Si rinuncia eccezionalmente al prelievo di spese giudiziarie.
Per questi motivi, la Giudice presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione alla ricorrente, all'Ufficio esecuzioni e fallimenti della
Regione Moesa e alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale
cantonale dei Grigioni.
Losanna, 26 novembre 2019
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Giudice presidente: Escher
La Cancelliera: Antonini