II. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 5A.302/2019
Zurück zum Index II. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 2019
Retour à l'indice II. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 2019
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_302/2019
Sentenza dell'11 aprile 2019
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Herrmann, Presidente,
Cancelliera Antonini.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
B.________,
patrocinata dall'avv. Gaia Zgraggen,
studio legale Guglielmoni-Forni-Zucchetti,
opponente.
Oggetto
divorzio su azione di un coniuge,
ricorso contro la sentenza emanata il 27 febbraio 2019 dalla I Camera civile
del Tribunale d'appello del
Cantone Ticino (11.2018.109/110).
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1.
Mediante decisione 28 agosto 2018 il Pretore del Distretto di Lugano ha
pronunciato il divorzio tra A.________ e B.________, ha obbligato l'ex marito a
versare all'ex moglie fr. 36'108.-- per contributi alimentari in favore dei
figli e ripetibili non versati, ha riconosciuto a ciascun coniuge la metà della
prestazione d'uscita conseguita dall'altro durante il matrimonio presso il
rispettivo istituto di previdenza professionale, ha affidato il figlio
C.________ alla madre con esercizio esclusivo dell'autorità parentale, non ha
fissato diritti di visita, non ha previsto contributi alimentari e ha ammesso
A.________ al beneficio dell'assistenza giudiziaria (invitando lo Stato del
Cantone Ticino a versare al suo patrocinatore d'ufficio un'indennità di fr.
2'991.35).
Con sentenza 27 febbraio 2019 la I Camera civile del Tribunale d'appello del
Cantone Ticino ha parzialmente accolto, nella misura della sua ricevibilità,
l'appello presentato da A.________, annullando il dispositivo n. 6 della
decisione pretorile (riguardante la disciplina delle relazioni personali tra
padre e figlio) e rinviando gli atti al Giudice di prime cure per nuovo
giudizio al riguardo. La Corte cantonale ha rinunciato al prelievo di spese
giudiziarie e ha quindi dichiarato senza oggetto la domanda di gratuito
patrocinio di A.________.
2.
Mediante ricorso in materia civile 9 aprile 2019 A.________ ha impugnato la
sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale, contestando l'importo dovuto
alla moglie a titolo di contributi alimentari arretrati, il rinvio al Pretore
per nuova decisione circa la disciplina del diritto di visita paterno
(chiedendo di fissarlo a due ore a settimana) e la remunerazione del suo
patrocinatore d'ufficio in prima istanza. Il ricorrente chiede anche
(implicitamente) di essere posto al beneficio del gratuito patrocinio per la
sede federale, osservando che dall'ottobre 2016 percepisce prestazioni
assistenziali.
Non sono state chieste determinazioni.
3.
3.1. La ricevibilità di un ricorso al Tribunale federale presuppone che questo
sia diretto contro una decisione finale, ossia una decisione che pone fine al
procedimento (art. 90 LTF). Il ricorso è pure ammissibile contro una decisione
parziale, ossia che concerne soltanto talune conclusioni, se queste possono
essere giudicate indipendentemente dalle altre, o che pone fine al procedimento
soltanto per una parte dei litisconsorti (art. 91 lett. a e b LTF), così come
contro decisioni pregiudiziali e incidentali notificate separatamente e
concernenti la competenza o domande di ricusazione (art. 92 cpv. 1 LTF). Le
altre decisioni pregiudiziali e incidentali notificate separatamente possono
essere impugnate se possono causare un pregiudizio irreparabile o se
l'accoglimento del ricorso comporterebbe immediatamente una decisione finale
consentendo di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa (art.
93 cpv. 1 lett. a e b LTF). Se il ricorso in virtù dell'art. 93 cpv. 1 LTF non
è ammissibile, le decisioni pregiudiziali e incidentali possono essere
impugnate mediante ricorso contro la decisione finale in quanto influiscano sul
contenuto della stessa (art. 93 cpv. 3 LTF).
Secondo la giurisprudenza, la decisione relativa agli effetti accessori del
divorzio è finale (art. 90 LTF) quando risolve definitivamente tutte le
questioni che si pongono, senza alcun rinvio all'autorità precedente, ed è
pregiudiziale o incidentale (art. 93 LTF) quando l'autorità di ricorso
statuisce soltanto su una parte degli effetti accessori ancora litigiosi e
rinvia la causa all'istanza precedente per nuova decisione sugli altri. In
virtù del principio dell'unità della sentenza di divorzio (art. 283 cpv. 1
CPC), essa non può invece essere parziale ai sensi dell'art. 91 lett. a LTF
(salvo nel caso dell'art 283 cpv. 2 CPC; v. DTF 134 III 426 consid. 1.2;
sentenza 5A_498/2012 del 14 settembre 2012 consid. 1.2.1).
3.2. La sentenza qui impugnata non risolve definitivamente tutte le conseguenze
accessorie del divorzio, siccome rinvia gli atti al Giudice di prime cure per
nuovo giudizio in merito alla disciplina delle relazioni personali tra padre e
figlio, ed è quindi suscettiva di un ricorso immediato al Tribunale federale
unicamente alle condizioni dell'art. 93 cpv. 1 LTF.
Spetta alla parte ricorrente dimostrare che tali condizioni siano adempiute,
fatti salvi i casi in cui queste risultano in modo manifesto dalla decisione
impugnata o dalla natura della causa (v. DTF 138 III 46 consid. 1.2 con
rinvii).
Nel caso concreto il ricorrente, non avendo riconosciuto la natura del giudizio
qui contestato, non si è pronunciato sulla questione. Il sussistere dei
presupposti previsti dalla predetta norma non è nemmeno manifestamente
ravvisabile. Il gravame risulta pertanto di primo acchito inammissibile.
4.
Da quanto precede discende che il ricorso può essere evaso nella procedura
semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. a LTF.
In concreto si può rinunciare al prelievo di spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1
seconda frase LTF), per cui la (implicita) domanda di assistenza giudiziaria
formulata dal ricorrente diviene in ogni modo priva di oggetto.
Per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione alle parti e alla I Camera civile del Tribunale d'appello del
Cantone Ticino.
Losanna, 11 aprile 2019
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Herrmann
La Cancelliera: Antonini