II. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 5A.209/2019
Zurück zum Index II. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 2019
Retour à l'indice II. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 2019
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_209/2019
Urteil vom 13. März 2019
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Herrmann, Präsident,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
1. B.________,
2. C.________,
fürsorgerisch unterbringende Ärztinnen.
Gegenstand
Fürsorgerische Unterbringung,
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau, 1.
Kammer, vom 30. Januar 2019 (WBE.2019.36) und/oder gegen das Urteilsdispositiv
des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau, 1. Kammer, vom 12. Februar 2019
(WBE.2019.42).
Sachverhalt:
Mit Entscheid vom 18. Januar 2019 ordnete B.________, leitende Ärztin an der
Privatklinik U.________, für den sich dort aufhaltenden A.________ die
fürsorgerische Unterbringung in der Psychiatrischen Klinik V.________ an. Auf
die hiergegen erhobene Beschwerde trat das Verwaltungsgericht des Kantons
Aargau mit Urteil vom 30. Januar 2019 nicht ein. Das Urteil wurde A.________ am
1. Februar 2019 zugestellt.
Aus der Klinik V.________ entwich A.________ zweimal. Dabei wurde er am 29.
Januar 2019 mit einer Heroin- und Alkoholintoxikation auf der Strasse liegend
aufgefunden und nach notfallmässiger Behandlung im Inselspital Bern wieder in
die Klinik V.________ zurückgebracht. In diesem Zusammenhang ordnete Dr. med.
C.________ mit Entscheid vom 30. Januar 2019 die fürsorgerische Unterbringung
in der Klinik V.________ an. Mit Urteil vom 12. Februar 2019 wies das
Verwaltungsgericht des Kantons Aargau die hiergegen erhobene Beschwerde ab,
wobei es lediglich das Urteilsdispositiv versandte und A.________ darauf
hinwies, dass er innert 30 Tagen seit Zustellung die vollständig begründete
Ausfertigung des Urteils verlangen kann.
Mit Eingabe vom 8. März 2019 hat sich A.________ an das Bundesgericht gewandt
mit der Bitte um Aufhebung der fürsorgerischen Unterbringung. Er sei gesund und
könne nicht so lange in einer stationären Behandlung bleiben.
Erwägungen:
1.
Aus der Eingabe wird nicht klar, ob sich der Beschwerdeführer gegen das erste
oder gegen das zweite oder gegen beide Urteile wendet. Indes kann, wie die
nachfolgenden Erwägungen zeigen, auf die Beschwerde so oder anders nicht
eingetreten werden.
2.
Das Urteil vom 30. Januar 2019 wurde dem Beschwerdeführer am 1. Februar 2019
zugestellt. Die 30-tägige Beschwerdefrist (Art. 100 Abs. 1 BGG) lief somit am
4. März 2019 ab (Art. 44 Abs. 1 und Art. 45 Abs. 1 BGG) und die am 8. März 2019
der Post übergebene Beschwerde ist diesbezüglich verspätet.
3.
Das Urteil vom 12. Februar 2019 wurde bislang erst im Dispositiv eröffnet.
§ 59 Abs. 4 EG ZGB/AG sieht die Möglichkeit vor, dass die Eröffnung des Urteils
vorerst auf die Zustellung des Dispositives beschränkt wird, verbunden mit dem
Hinweis, dass innert 30 Tagen eine schriftlich begründete Ausfertigung verlangt
werden kann.
Art. 112 Abs. 2 BGG eröffnet den Kantonen diese Option und bestimmt, dass
diesfalls erst gegen das vollständig ausgefertigte Urteil beim Bundesgericht
Beschwerde erhoben werden kann. Das Verwaltungsgericht hat in der Eröffnung des
Dispositives denn auch darauf hingewiesen, dass erst gegen das vollständig
ausgefertigte Urteil ein Rechtsmittel gegeben ist.
4.
Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unzulässig,
weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im
vereinfachten Verfahren entscheidet (Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG).
5.
Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten
verzichtet (Art. 66 Abs. 1 BGG).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, den unterbringenden Ärztinnen
B.________ und C.________, der Psychiatrischen Klinik V.________ und dem
Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, 1. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 13. März 2019
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Herrmann
Der Gerichtsschreiber: Möckli