II. Sozialrechtliche Abteilung, Revision 9F.13/2017
Zurück zum Index II. Sozialrechtliche Abteilung, Revision 2017
Retour à l'indice II. Sozialrechtliche Abteilung, Revision 2017
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[displayimage]
9F_13/2017
Urteil vom 10. Januar 2018
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,
Bundesrichterin Glanzmann, Bundesrichter Parrino,
Gerichtsschreiber Attinger.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Gesuchsteller,
gegen
IV-Stelle des Kantons Zürich,
Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,
Gesuchsgegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 20.
November 2017 (9C_713/2017).
In Erwägung,
dass das Bundesgericht mit Urteil 9C_713/2017 vom 20. November 2017 auf die
Beschwerde des A.________ gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts
des Kantons Zürich vom 14. August 2017 (betreffend Invalidenrente) wegen
übermässiger Weitschweifigkeit nicht eingetreten ist,
dass A.________ mit Eingabe vom 4. Dezember 2017 darum ersucht, seine
"Beschwerde vom 13. November 2017 ins Recht aufzunehmen und die darin erhobenen
Rügen von Rechtsverletzungen endlich zu untersuchen", eventuell sei ihm die
Möglichkeit einzuräumen, seine Rechtsschrift durch einen Rechtsanwalt ergänzen
zu lassen,
dass Urteile des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft
erwachsen (Art. 61 BGG) und das Gericht auf seine Urteile nur zurückkommen
kann, wenn einer der in den Art. 121 bis 123 BGG abschliessend aufgeführten
Revisionsgründe vorliegt,
dass ein solcher Revisionsgrund ausdrücklich geltend zu machen und dabei
aufzuzeigen ist, weshalb er gegeben ist und inwiefern deswegen das Dispositiv
des früheren Urteils abzuändern sein soll (vgl. Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG),
dass der Gesuchsteller unter anderem geltend macht, sein Rechtsfall sei sehr
komplex, weshalb das Nichteintreten des Bundesgerichts wegen übertriebener
Weitschweifigkeit überspitzt formalistisch sei,
dass er mit diesen wie auch mit den übrigen Vorbringen keinen gesetzlichen
Revisionsgrund dartut (Art. 121 ff. BGG), womit kein gültiges Revisionsgesuch
vorliegt,
dass in dieser Verfahrenslage kein Raum für Weiterungen irgendwelcher Art,
insbesondere die anbegehrte unentgeltliche Verbeiständung, besteht,
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von
Gerichtskosten ausnahmsweise verzichtet wird,
erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons
Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 10. Januar 2018
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Pfiffner
Der Gerichtsschreiber: Attinger
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben