II. Sozialrechtliche Abteilung, Revision 9F.12/2017
Zurück zum Index II. Sozialrechtliche Abteilung, Revision 2017
Retour à l'indice II. Sozialrechtliche Abteilung, Revision 2017
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[displayimage]
9F_12/2017
Urteil vom 27. November 2017
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,
Bundesrichter Meyer, Parrino,
Gerichtsschreiberin Huber.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Gesuchsteller,
gegen
Visana AG, Weltpoststrasse 19, 3000 Bern 15,
Gesuchsgegnerin.
Gegenstand
Krankenversicherung,
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 20.
September 2017 (9C_552/2017 (200 17 201+202 KV)).
Nach Einsicht
in das Revisionsgesuch vom 13. November 2017 (Poststempel) gegen das Urteil
9C_552/2017 des Schweizerischen Bundesgerichts vom 20. September 2017,
in Erwägung,
dass die Urteile des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft
erwachsen (Art. 61 BGG),
dass eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zugrunde
liegenden Streitsache grundsätzlich ausgeschlossen ist und das Gericht auf
seine Urteile nur zurückkommen kann, wenn einer der in den Art. 121 ff. BGG
aufgeführten Revisionsgründe vorliegt (Urteil 9F_6/2016 vom 29. November 2016
E. 1 mit Hinweis),
dass der Revisionsgrund - welcher ausdrücklich geltend zu machen ist, wobei es
nicht genügt, dessen Vorliegen zu behaupten - im Revisionsgesuch unter Angabe
der Beweismittel anzugeben und es aufzuzeigen ist, weshalb er gegeben und
inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll
(Urteil 9F_9/2016 vom 20. März 2017 E. 1.1),
dass der Gesuchsteller unter anderem geltend macht, die Ausführungen des
Verwaltungsgerichts des Kantons Bern im Entscheid vom 10. Juli 2017 seien
Vermutungen, willkürliche Annahmen und Fehlbeurteilungen,
dass er mit diesen wie auch mit allen übrigen Vorbringen keinen gesetzlichen
Revisionsgrund dartut (Art. 121 ff. BGG), weshalb kein gültiges Revisionsgesuch
vorliegt,
dass in dieser Verfahrenslage kein Raum für Weiterungen irgendwelcher Art,
insbesondere die anbegehrte unentgeltliche Verbeiständung, besteht,
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von
Gerichtskosten ausnahmsweise verzichtet wird,
erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern und
dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 27. November 2017
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Pfiffner
Die Gerichtsschreiberin: Huber
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben