II. Sozialrechtliche Abteilung, Revision 9F.11/2017
Zurück zum Index II. Sozialrechtliche Abteilung, Revision 2017
Retour à l'indice II. Sozialrechtliche Abteilung, Revision 2017
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[displayimage]
9F_11/2017
Urteil vom 31. Oktober 2017
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,
Bundesrichter Meyer, Bundesrichterin Moser-Szeless,
Gerichtsschreiberin Huber.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
vertreten durch B.________,
Gesuchstellerin,
gegen
IV-Stelle Bern,
Scheibenstrasse 70, 3014 Bern,
Gesuchsgegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Revisionsgesuch gegen das Urteil
des Schweizerischen Bundesgerichts
vom 3. August 2017 (9F_7/2017).
Nach Einsicht
in das Revisionsgesuch vom 14. September 2017 (Poststempel) gegen das
Revisionsurteil 9F_7/2017 des Schweizerischen Bundesgerichts vom 3. August
2017,
in die Eingabe der Gesuchstellerin vom 3. Oktober 2017 (Poststempel),
in Erwägung,
dass die Urteile des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft
erwachsen (Art. 61 BGG),
dass eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zugrunde
liegenden Streitsache grundsätzlich ausgeschlossen ist und das Gericht auf
seine Urteile nur zurückkommen kann, wenn einer der in den Art. 121 ff. BGG
aufgeführten Revisionsgründe vorliegt (Urteil 9F_9/2016 vom 20. März 2017 E.
1.1 mit Hinweis),
dass sich die Gesuchstellerin bei ihrem Revisionsgesuch unter anderem auf eine
von ihr neu entdeckte Rechtsprechung (BGE 139 V 349 E. 5.2.3 S. 356) beruft und
gestützt darauf geltend macht, sie hätte die Ausstandsgründe gegen den
Gutachter früher vorgebracht und wäre ihrer Sorgfaltspflicht wohl nachgekommen,
hätte sie um die Möglichkeit einer Fristverlängerung für das Vorbringen von
Ausstandsgründen gewusst,
dass sie ausserdem Rügen in Bezug auf die Statusfrage und die angeordnete
Begutachtung erhebt,
dass sie mit diesen wie auch mit allen übrigen Vorbringen keinen gesetzlichen
Revisionsgrund dartut (Art. 121 ff. BGG), weshalb kein gültiges Revisionsgesuch
vorliegt,
dass die unterliegende Gesuchstellerin die Gerichtskosten zu tragen hat (Art.
66 Abs. 1 BGG),
erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden der Gesuchtstellerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern und
dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 31. Oktober 2017
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Pfiffner
Die Gerichtsschreiberin: Huber
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben