II. Sozialrechtliche Abteilung, Revision 9F.10/2017
Zurück zum Index II. Sozialrechtliche Abteilung, Revision 2017
Retour à l'indice II. Sozialrechtliche Abteilung, Revision 2017
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[displayimage]
9F_10/2017
Urteil vom 27. September 2017
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,
Bundesrichterin Glanzmann, Bundesrichter Parrino,
Gerichtsschreiberin Fleischanderl.
Verfahrensbeteiligte
A._________,
Gesuchsteller,
gegen
Ausgleichskasse des Kantons Wallis, Avenue Pratifori 22, 1950 Sitten,
Gesuchsgegnerin,
1. B._________,
vertreten durch Rechtsanwalt Jodok Wyer,
2. C._________.
Gegenstand
Alters- und Hinterlassenenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Revisionsgesuch gegen das Urteil
des Schweizerischen Bundesgerichts
vom 2. Mai 2017 (9C_41/2017).
Nach Einsicht
in das Revisionsgesuch von A._________ vom 2. Juni 2017 (Poststempel)
betreffend das bundesgerichtliche Urteil 9C_41/2017 vom 2. Mai 2017 (Haftung
des Arbeitgebers),
in die Verfügung vom 3. Juli 2017, mit welcher A._________ - vergeblich - zur
Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 12'000.- bis spätestens am 21. August
2017 aufgefordert wurde,
in die Verfügung vom 28. August 2017, mit der das Bundesgericht A._________ zur
Bezahlung des Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 8. September
2017 verpflichtete, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,
in die Eingabe vom 8. September 2017 (Poststempel), worin A._________ um
zweimonatige Fristverlängerung für die Begleichung des Kostenvorschusses
ersuchte,
in Erwägung,
dass der Gesuchsteller den ihm auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der
Nachfrist nicht geleistet hat,
dass dem - zumal nicht näher begründeten - Antrag um Verlängerung der Nachfrist
nicht entsprochen werden kann, da diese grundsätzlich nicht erstreckbar ist
(vgl. Art. 62 Abs. 3 Satz 3 BGG; u.a. Urteil 9F_15/2013 vom 24. März 2014 E.
1),
dass deshalb gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG auf das Revisionsgesuch nicht
einzutreten ist,
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung
von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, B._________, C._________, dem Kantonsgericht
Wallis und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 27. September 2017
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Pfiffner
Die Gerichtsschreiberin: Fleischanderl
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben