II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 9C 9/2017
Zurück zum Index II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Retour à l'indice II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
{T 0/2}
9C_9/2017
Arrêt du 23 janvier 2017
IIe Cour de droit social
Composition
Mme la Juge fédérale Pfiffner, Présidente.
Greffier : M. Bleicker.
Participants à la procédure
A.________,
recourante,
contre
Office de l'assurance-invalidité du canton de Genève, rue des Gares 12, 1201
Genève,
intimé.
Objet
Assurance-invalidité (condition de recevabilité),
recours contre le jugement de la Cour de justice de la République et canton de
Genève, Chambre des assurances sociales, du 21 novembre 2016.
Vu :
le jugement du 21 novembre 2016, par lequel la Cour de justice de la République
et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, a rejeté le recours formé
par A.________ contre la décision de l'Office de l'assurance-invalidité du
canton de Genève (ci-après: l'office AI) du 18 août 2015,
l'écriture adressée au Tribunal fédéral le 3 janvier 2017,
la lettre du 5 janvier 2017, par laquelle le Tribunal fédéral a informé
l'assurée qu'elle avait la possibilité de remédier avant l'échéance du délai de
recours aux irrégularités que son écriture semblait présenter (absence de
motifs et de conclusions),
considérant :
que selon l'art. 108 al. 1 let. b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal
fédéral (LTF; RS 173.110), le président de la cour décide en procédure
simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est
manifestement insuffisante,
que selon l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recours doit indiquer, entre autres
exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant
succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit,
que pour satisfaire à l'obligation de motiver, la partie recourante doit
discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi
elle estime que l'autorité précédente a méconnu le droit, de telle sorte qu'on
comprenne clairement, à la lecture de son exposé, quelles règles de droit
auraient été, selon elle, transgressées par l'autorité cantonale (ATF 140 III
86 consid. 2 p. 88 et les références),
qu'en l'espèce, la juridiction cantonale a, en se fondant sur les conclusions
d'une expertise multidisciplinaire (du 12 février 2013), considéré que
l'assurée disposait - au terme des mesures de réadaptation mises en oeuvre par
l'office AI - d'une capacité de travail entière dans une activité adaptée avec
une diminution de rendement de 20 % et qu'elle pouvait ainsi réaliser un revenu
excluant le droit à une rente d'invalidité,
que la recourante ne prend nullement position sur les motifs du jugement
entrepris, mais se contente en substance d'exposer les difficultés à concilier
son atteinte à la santé avec une activité à plein temps et d'affirmer que la
juridiction cantonale s'est fondée "sur des rapports datant de plus de dix
ans",
que ce faisant, elle n'indique pas, fût-ce de manière succincte, les faits
essentiels et pertinents dont l'autorité précédente aurait omis de tenir compte
dans le cadre de son appréciation,
que, malgré la lettre du 5 janvier 2017, aucun complément au recours n'est par
ailleurs parvenu au Tribunal fédéral dans le délai de recours (art. 100 al. 1
LTF) qui, compte tenu de la suspension de l'art. 46 al. 1 let. c LTF, est
arrivé à échéance le 11 janvier 2017 (cf. art. 48 al. 1 LTF),
que le présent recours, considéré comme un recours en matière de droit public,
ne répond par conséquent manifestement pas aux exigences de l'art. 42 al. 1 et
2 LTF,
qu'il doit dès lors être déclaré irrecevable et traité selon la procédure
simplifiée prévue à l'art. 108 al. 1 let. b LTF,
qu'il est renoncé à percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1, 2 ^
ème phrase, LTF),
par ces motifs, la Présidente prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Cour de justice de la
République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, et à l'Office
fédéral des assurances sociales.
Lucerne, le 23 janvier 2017
Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente : Pfiffner
Le Greffier : Bleicker
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben