II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 9C 921/2017
Zurück zum Index II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Retour à l'indice II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[displayimage]
9C_921/2017
Urteil vom 23. Januar 2018
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,
Gerichtsschreiberin Oswald.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle Luzern,
Landenbergstrasse 35, 6005 Luzern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid
des Kantonsgerichts Luzern
vom 17. November 2017 (5V 17 561/5U 17 148).
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 22. Dezember 2017 (Poststempel) sowie die
Beschwerdeergänzung vom 3. Januar 2018 (Poststempel),
in Erwägung,
dass das Kantonsgericht Luzern mit Entscheid vom 17. November 2017 eine gegen
die Verfügung der IV-Stelle Luzern vom 29. September 2017 (Rente der
Invalidenversicherung) erhobene Beschwerde vom 31. Oktober 2017 zufolge
Rückzugs (Schreiben vom 16. November 2017) als erledigt erklärte,
dass der Beschwerdeführer vor Bundesgericht geltend macht, seine "Einsprache"
hätte sich nicht auf die IV-Rente bezogen, sondern auf die Integration in die
freie Wirtschaft,
dass, nachdem die Beschwerde vom 31. Oktober 2017 mit Schreiben vom 16.
November 2017 zurückgezogen wurde, unmassgeblich ist, ob sie sich nicht (nur)
gegen den Rentenentscheid, sondern (auch) gegen die Verweigerung beruflicher
Massnahmen richtete,
dass sich der Beschwerdeführer mit den für den angefochtenen Entscheid
massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz in keiner Weise auseinandersetzt und
insbesondere nicht darlegt, weshalb das kantonale Gericht mit seinem
Abschreibungsentscheid eine Rechtsverletzung gemäss Art. 95 f. BGG begangen
bzw. eine für den Entscheid wesentliche, offensichtlich unrichtige oder
unvollständige Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG
getroffen haben sollte,
dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die
Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass es sich vorliegend rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten für
das bundesgerichtliche Verfahren umständehalber abzusehen (Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG),
dass es dem Beschwerdeführer offensteht, sich für berufliche
Eingliederungsmassnahmen bei der IV-Stelle erneut anzumelden,
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Luzern, 3. Abteilung, und
dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 23. Januar 2018
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Pfiffner
Die Gerichtsschreiberin: Oswald
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben