II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 9C 706/2017
Zurück zum Index II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Retour à l'indice II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[displayimage]
9C_706/2017
Urteil vom 11. Oktober 2017
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,
Gerichtsschreiberin Dormann.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Schweizerische Ausgleichskasse SAK, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Alters- und Hinterlassenenversicherung,
Beschwerde gegen die Verfügung des Bundesverwaltungsgerichts vom 6. Juli 2017
(C-3369/2016).
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 13. September 2017 (Eingang bei der Schweizerischen
Botschaft in U.________) gegen die Verfügung des Bundesverwaltungsgerichts vom
6. Juli 2017,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die
Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in
gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass mit der blossen Rüge, die Eingaben der Beschwerdeführerin seien als
"unverlangt" bezeichnet worden, ein Ausstandsgrund im Sinne von Art. 38 VGG (SR
173.32) i.V.m. Art. 34 BGG nicht rechtsgenüglich dargelegt wurde,
dass der angefochtene Entscheid ein Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 Abs.
1 BGG ist, mit dem die Vorinstanz auf diverse Anträge der Beschwerdeführerin
nicht eingetreten ist,
dass die beschwerdeführende Partei bei der Anfechtung eines Zwischenentscheids
im einzelnen darzutun hat, inwiefern die Eintretensvoraussetzungen gemäss Art.
93 Abs. 1 BGG erfüllt sein sollen, ansonsten auf die Beschwerde mangels
hinreichender Begründung nicht einzutreten ist (BGE 138 III 46 E. 1.2 S. 47 mit
Hinweisen),
dass sodann bei vorinstanzlichen Nichteintretensentscheiden eine Beschwerde
ohne Darlegung, weshalb das kantonale Gericht auf ein bei ihm eingereichtes
Rechtsmittel hätte eintreten sollen, keine sachbezogene und damit keine
rechtsgenügliche Begründung aufweist (vgl. BGE 123 V 335; 118 Ib 134; ARV 2002
Nr. 7 S. 61 E. 2),
dass die Eingabe der Beschwerdeführerin diesen inhaltlichen
Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da sie weder zu den
Eintretensvoraussetzungen im bundesgerichtlichen Verfahren (Art. 93 Abs. 1 BGG)
noch zum vorinstanzlichen Nichteintreten auch nur ansatzweise Ausführungen
enthält,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die
Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass mangels einer gültigen Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege
ausscheidet (Art. 64 BGG), indessen umständehalber auf die Erhebung von
Gerichtskosten verzichtet wird (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG),
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt
für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 11. Oktober 2017
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Pfiffner
Die Gerichtsschreiberin: Dormann
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben