II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 9C 568/2017
Zurück zum Index II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Retour à l'indice II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[displayimage]
9C_568/2017
Arrêt du 11 janvier 2018
IIe Cour de droit social
Composition
Mmes et M. les Juges fédéraux
Pfiffner, Présidente, Meyer et Moser-Szeless.
Greffière : Mme Perrenoud.
Participants à la procédure
A.________, représentée par Me Pierre Gabus, avocat,
recourante,
contre
Office de l'assurance-invalidité du canton de Genève, rue des Gares 12, 1201
Genève,
intimé.
Objet
Assurance-invalidité (évaluation de l'invalidité),
recours contre le jugement de la Cour de justice
de la République et canton de Genève,
Chambre des assurances sociales, du 22 juin 2017
(A/3486/2016 ATAS/563/2017).
Faits :
A.
A.a. Née en 1954, A.________, mariée et mère de deux enfants adultes, a exercé
une activité de femme de ménage à temps partiel parallèlement à la tenue de son
propre ménage. En raison de douleurs dorsales, elle a déposé une demande de
prestations, le 4 décembre 2003. Au terme de la phase d'instruction, durant
laquelle une enquête économique sur le ménage a notamment été réalisée (rapport
du 7 décembre 2005), l'Office de l'assurance-invalidité du canton de Genève
(ci-après: l'office AI) a reconnu à l'assurée un statut mixte de personne
active à 25 % et de ménagère à 75 % et fixé le taux d'invalidité à 16 % (21,4 %
de taux d'empêchement dans l'accomplissement des travaux ménagers et 0 %
d'invalidité dans la sphère professionnelle). Par décision du 19 décembre 2005,
confirmée sur opposition le 30 mars 2006, il a rejeté la demande de
prestations, motif pris d'un taux d'invalidité insuffisant pour ouvrir le droit
à une rente.
A.b. Le 22 novembre 2010, A.________ a déposé une seconde demande de
prestations de l'assurance-invalidité. Entre autres mesures d'instruction,
l'administration a diligenté une enquête économique sur le ménage, qui a eu
lieu le 12 juin 2012 et selon laquelle l'intéressée avait un statut mixte de
personne active à 23 % et de ménagère à 77 % et présentait un taux
d'empêchement dans l'accomplissement des travaux ménagers de 18 % (rapport du
28 juin 2012). L'office AI a ensuite soumis l'assurée à un examen auprès de la
doctoresse B.________, spécialiste en médecine interne générale et médecine
manuelle et médecin au Service médical régional (SMR; rapport du 10 août 2011),
ensuite de quoi il a fixé le taux d'invalidité à 14 % et rejeté sa demande de
prestations (décision du 20 septembre 2012).
Cette décision a été annulée à la suite du recours interjeté par l'assurée
auprès de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des
assurances sociales, l'office AI ayant proposé de compléter l'instruction
médicale au regard d 'un accident subi le 17 août 2012 (jugement du 8 avril
2013). L'office AI a alors diligenté une expertise médicale auprès du Centre
d'Expertise Médicale à Nyon (CEMed; rapport des docteurs C.________,
spécialiste en médecine interne générale et rhumatologie, et D.________,
spécialiste en psychiatrie et psychothérapie, du 19 mars 2015). Les experts ont
posé les diagnostics d'importante cyphose dorsale sur fractures-tassement des
vertèbres D10 et D11 depuis l'accident du 17 août 2012 et d'ostéoporose grave
connue depuis le mois de décembre 2012; ils ont conclu à une incapacité totale
de travail dans toute activité. L'administration a par ailleurs fait réaliser
une nouvelle enquête économique sur le ménage (rapport du 15 juin 2015), selon
laquelle le taux d'empêchement dans l'accomplissement des travaux ménagers
était de 54 %, pondéré à 27 %, compte tenu d'une aide exigible de l'époux de
l'assurée à hauteur de 27 %. Sur la base de ces conclusions, l'office AI a
constaté que l'intéressée présentait un statut de personne active à 17,5 % et
de ménagère à 82,5 %, fixé le taux d'invalidité à 40 %, et reconnu le droit de
celle-ci à un quart de rente d'invalidité à compter du 1er juin 2011 (décision
du 15 septembre 2016).
B.
Statuant le 22 juin 2017 sur le recours formé par l'intéressée, qui concluait à
l'octroi d'une rente entière d'invalidité à compter du 1er juin 2011, la Cour
de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances
sociales, l'a rejeté, en prenant acte de ce que l'office AI reconnaissait à
l'assurée un statut d'active à 23 %.
C.
A.________ interjette un recours en matière de droit public contre ce jugement
dont elle demande l'annulation. Elle conclut, à titre principal, à l'octroi
d'une rente entière d'invalidité à compter du 1er juin 2011 et, à titre
subsidiaire, au renvoi de la cause à l'autorité précédente pour qu'elle
complète l'instruction et rende un nouveau jugement au sens des considérants.
Considérant en droit :
1.
Le recours en matière de droit public (art. 82 ss LTF) peut être formé pour
violation du droit au sens des art. 95 et 96 LTF. Le Tribunal fédéral applique
le droit d'office (art. 106 al. 1 LTF). Il statue sur la base des faits retenus
par la juridiction précédente (art. 105 al. 1 LTF), qu'il peut rectifier ou
compléter d'office si des lacunes et erreurs manifestes apparaissent aussitôt (
art. 105 al. 2 LTF). Le recourant n'est habilité à critiquer les constatations
de fait que si les faits ont été établis de manière manifestement inexacte ou
en violation du droit au sens de l'art. 95 LTF (art. 97 al. 1 LTF), et si la
correction du vice est susceptible d'influer sur le sort de la cause (cf. ATF
134 V 53 consid. 4.3 p. 62 et les références).
2.
Le litige a trait à l'étendue du droit de la recourante à une rente de
l'assurance-invalidité (rente entière au lieu d'un quart de rente) a partir du
1er juin 2011. Il porte plus particulièrement sur la détermination du taux
d'invalidité dans la sphère ménagère.
Le jugement attaqué expose de manière complète les dispositions légales et les
principes jurisprudentiels relatifs à la notion d'invalidité (art. 7 et 8 al. 1
LPGA en relation avec l'art. 4 al. 1 LAI) et à son évaluation, en particulier
s'agissant de l'évaluation de l'invalidité d'une personne accomplissant ses
travaux habituels (art. 8 al. 3 LPGA et art. 28a al. 2 LAI), ainsi qu'à la
valeur probante des rapports d'enquête économique sur le ménage (ATF 128 V 93;
arrêt 9C_313/2007 du 8 janvier 2008 consid. 4.1) et à la libre appréciation des
preuves (art. 61 let. c LPGA), de telle sorte qu'il suffit d'y renvoyer.
3.
La juridiction cantonale a constaté que l'état de santé de la recourante
s'était considérablement dégradé depuis la décision initiale de décembre 2005
au point qu'elle présentait désormais une incapacité totale d'exercer une
activité lucrative. L'assurée devait par ailleurs être considérée comme
consacrant 23 % de son temps à l'activité lucrative (et donc 77 % aux travaux
ménagers). Retenant que seule demeurait litigieuse la question de l'évaluation
du taux d'invalidité dans la sphère ménagère, les premiers juges se sont fondés
sur l'enquête économique sur le ménage du 15 juin 2015, à laquelle ils ont
accordé pleine valeur probante. Ils ont considéré que l'intéressée n'avait
apporté aucun élément objectif permettant de contester les empêchements retenus
par l'enquêtrice dans les différents postes, dans la mesure où elle s'était
contentée de "substituer son appréciation à celle de l'enquêtrice". L'instance
précédente a également constaté que même en prenant en considération l'aide des
proches à hauteur de 20 % (et non de 27 % comme retenu par l'intimé)
l'invalidité totale de la recourante ne dépassait pas 49 %.
4.
La recourante reproche à la juridiction de première instance de s'être livrée à
une appréciation arbitraire des preuves et d'avoir évalué son taux d'invalidité
au mépris des principes posés par l'art. 28a al. 2 LAI.
On rappellera que la constatation d'un empêchement pour les différents postes
constituant l'activité ménagère est une question de fait qui ne peut être
examinée par le Tribunal fédéral que sous un angle restreint (arrêt 9C_925/2013
du 1er avril 2012 consid. 2.4 et les références).
5.
5.1. La recourante se prévaut tout d'abord de l'existence de trois enquêtes
ménagères qu'elle qualifie de contradictoires pour en déduire que la
juridiction cantonale n'était pas fondée à reprendre les conclusions de l'une
ou de l'autre pour évaluer son invalidité.
Contrairement à ce que soutient la recourante, le fait que trois enquêtes
économiques sur le ménage ont été réalisées successivement (en 2005, 2012 et
2015) et ont abouti à des taux d'empêchement ménager différents (21 %, 18 % et
27 %) ne saurait suffire pour remettre en cause leur valeur probante et
qualifier d'arbitraire l'administration des preuves effectuée par les premiers
juges. Comme ces derniers l'ont exposé, l'espacement dans le temps et
l'évolution de l'état de santé de la recourante expliquent les modifications du
taux d'invalidité dans la sphère ménagère. En particulier, l'augmentation de
celui-ci, mise en évidence par les enquêtes économiques sur le ménage des 12
juin 2012 et 15 juin 2015, de 18 % à 27 %, est liée aux limitations présentées
par la recourante à la suite de l'événement accidentel survenu le 17 août 2012
et de l'atteinte diagnostiquée postérieurement (ostéoporose), qui ont entraîné,
selon les experts du CEMed, une incapacité totale de travail.
5.2. La recourante s'en prend ensuite à la valeur probante du rapport du 15
juin 2015, en soutenant que l'enquêtrice n'aurait pas tenu compte de
l'incapacité totale de travail dans la profession de femme de ménage reconnue
par "le corps médical".
Cette argumentation est mal fondée, dès lors qu'il apparaît, à la lecture du
rapport d'enquête en cause, que son auteur a fait état des atteintes à la santé
retenues par les experts du CEMed à titre de diagnostics ayant une répercussion
sur la capacité de travail (importante cyphose dorsale sur fractures-tassement
des vertèbres D10 et D11 et ostéoporose grave). Par ailleurs, dans la
description des activités ménagères effectuées par l'assurée, l'enquêtrice a
dûment mentionné qu'elle n'était pas en mesure de faire des travaux réclamant
un certain effort (par exemple, nettoyage de la baignoire, des sols ou des
surfaces de la cuisine en hauteur, rangement de la vaisselle en hauteur,
changement de draps), ce qui correspond aux limitations retenues par les
médecins du CEMed, notamment l'absence de travail nécessitant d'utiliser les
membres supérieurs en hauteur ou le port de charges de plus de 3 kg. Dans ce
contexte, la recourante se limite à affirmer que les postes "entretien du
logement" et "alimentation" "exigent incontestablement une pleine capacité
physique", sans prendre en considération que l'enquêtrice a mentionné les
empêchements de l'assurée pour tous les mouvements en hauteur ou impliquant un
effort trop important et en ne retenant que les activités compatibles avec ces
limitations (par exemple, aider à la préparation des repas, passer le chiffon à
poussière mais pas en hauteur). C'est dès lors en vain qu'elle se réfère à la
jurisprudence relative à la situation dans laquelle il existe des divergences
entre les constatations d'ordre médical sur les empêchements résultant d'une
atteinte psychique et les résultats de l'enquête économique sur le ménage
(arrêt 9C_925/2013 du 1er avril 2014 consid. 2.2).
La recourante ne saurait ensuite tirer argument du fait que sa capacité à
exercer son activité professionnelle de femme de ménage a passé de 100 % à 0 %
en août 2012 pour se voir reconnaître un taux d'empêchement ménager supérieur à
celui retenu par la juridiction cantonale dans ses considérations subsidiaires
(34 %). En effet, une telle activité ne peut pas être comparée à la tenue du
foyer familial. La tenue d'un ménage privé recouvre nombre d'activités sans
exigence physique particulière (planification, organisation, répartition du
travail, contrôle) ou dont les exigences dépendent directement de la taille du
ménage et du nombre de ses occupants (préparation des repas, entretien du
linge, emplettes etc.) et permet, par ailleurs, des adaptations de l'activité
aux problèmes physiques qui ne sont pas nécessairement compatibles avec les
exigences de rendement propres à l'exercice similaire dans un contexte
professionnel (arrêt I 593/03 du 13 avril 2005 consid. 5.3).
5.3. A l'inverse de ce que soutient encore la recourante, en confirmant les
degrés d'empêchement retenus par l'enquêtrice dans les différentes activités
ménagères, les premiers juges n'ont pas fait preuve d'arbitraire. Ils se sont
fondés sur un rapport d'enquête qu'ils ont jugé plausible, motivé et rédigé de
façon suffisamment détaillée en ce qui concerne les diverses limitations et
correspondant aux indications relevées sur place, de sorte qu'il constituait
une base fiable de décision au regard des exigences jurisprudentielles (cf. ATF
128 V 93; cf. aussi arrêt 9C_313/2007 du 8 janvier 2008 consid. 4.1).
Le rapport d'enquête tient compte des constatations médicales (supra, 5.2) et
la juridiction cantonale ne s'est par ailleurs pas contentée de "reprendre les
pondérations des champs d'activité constitutifs des travaux ménagers et le taux
d'empêchement afférent à ces différents postes, sans procéder à la moin[dre]
analyse critique de ces données, ni esquisser la moindre remarque au sujet de
ces dernières", comme l'affirme la recourante. Elle a en effet discuté du
rapport d'enquête et est parvenue à la conclusion que les degrés d'empêchement
retenus dans les différents postes n'avaient pas été manifestement sous-évalués
par l'enquêtrice. A titre d'exemple, s'agissant de la position "alimentation",
les premiers juges ont considéré que le taux d'empêchement de 55 % fixé par
l'enquêtrice tenait compte dans une mesure appropriée des limitations de
l'assurée. Cette dernière ne saurait tirer argument du fait que les médecins
auraient indiqué qu'en matière de préparation des repas, elle ne pouvait "
qu'éplucher quelques légumes" pour se voir reconnaître un taux d'empêchement
plus élevé. Contrairement à ce qu'elle affirme, les experts médicaux ne se sont
pas déterminés de manière détaillée sur sa capacité ou son incapacité à
effectuer ses différentes tâches ménagères; ils ont cependant dûment repris,
sous la rubrique "plaintes actuelles", le déroulement de la journée de
l'assurée et les empêchements qu'elle a elle-même mentionnés en relation avec
la tenue de son ménage. Ceux-ci correspondent dans une large mesure aux
limitations retenues dans le rapport d'enquête du 15 juin 2015, où il est
expressément indiqué qu'elle ne s'occupe que de manière restreinte de la
préparation des repas ou encore de la lessive. En se limitant à indiquer que
des pourcentages ne correspondant pas à ses capacités réelles auraient été pris
en compte, la recourante n'amène au demeurant aucun élément objectif permettant
de contester les empêchements retenus par l'enquêtrice. Ce faisant, elle se
contente de substituer sa propre appréciation à celle de l'enquêtrice, ce qui
ne suffit pas à qualifier d'arbitraire l'appréciation des premiers juges.
5.4. La recourante reproche encore à la juridiction cantonale d'avoir fait
preuve d'arbitraire en tenant compte, dans l'évaluation de l'invalidité dans la
sphère ménagère, de l'aide exigible de la part de son époux dans une mesure
déraisonnable.
Selon les constatations des premiers juges, fondées avant tout sur le rapport
d'enquête économique sur le ménage du 15 juin 2015, l'assurée recevait de
l'aide de son époux et de sa belle-fille, cette aide correspondant à un taux de
27 %. S'agissant de l'époux de la recourante, la juridiction cantonale a relevé
qu'il effectuait déjà des travaux ménagers avant que cette dernière ne fût
atteinte dans sa santé (préparation des repas et accomplissement des tâches
administratives, notamment) et qu'aucun élément au dossier ne permettait de
conclure que les efforts déployés dans ce cadre étaient au-dessus de ses forces
ou de ses capacités.
Dans la mesure où la recourante se limite à invoquer l'âge avancé de son époux
(70 ans) et le fait que l'aide de sa belle-fille ne serait que "sporadique" et
"occasionnelle", sans mettre en évidence d'éléments objectifs qui auraient été
ignorés par l'enquêtrice ou les premiers juges, son argumentation ne permet pas
de remettre en cause l'appréciation de ces derniers. En effet, afin précisément
de tenir compte de l'âge de l'époux, la juridiction cantonale a admis qu'une
diminution du taux d'aide exigible à 20 % pouvait entrer en ligne de compte.
Elle a en revanche considéré qu'il ne se justifiait pas d'abaisser ce taux à 15
%, comme le demandait la recourante, dans la mesure où celle-ci recevait
également de l'aide de sa belle-fille. Il ressort en effet du rapport d'enquête
économique sur le ménage, dans lequel les tâches auxquelles l'époux et la
belle-fille de la recourante participaient avaient été déterminées en détail,
que cette dernière venait une fois par semaine pour effectuer le nettoyage du
sol et qu'elle accomplissait les grands nettoyages de manière régulière. Au vu
de ce qui précède, la prise en compte d'une aide de l'entourage de l'ordre de
20 % n'apparaît pas excéder ce qui peut être raisonnablement exigé des membres
de la famille dans le cadre de l'obligation de diminuer le dommage (à ce sujet,
voir ATF 133 V 504 consid. 4.2 p. 509 et les références).
6.
Il résulte de ce qui précède que la juridiction cantonale était fondée à suivre
les conclusions du rapport d'enquête économique sur le ménage du 15 juin 2015
et que l'appréciation qu'elle en a faite est dénuée d'arbitraire; il n'y a pas
lieu de s'écarter du degré d'invalidité qu'elle a retenu.
7.
Vu l'issue du litige, la recourante supporte les frais de la procédure (art. 66
al. 1 LTF).
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :
1.
Le recours est rejeté.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge de la
recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Cour de justice de la
République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, et à l'Office
fédéral des assurances sociales.
Lucerne, le 11 janvier 2018
Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente : Pfiffner
La Greffière : Perrenoud
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben