II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 9C 540/2017
Zurück zum Index II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Retour à l'indice II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[displayimage]
9C_540/2017
Sentenza del 30 ottobre 2017
II Corte di diritto sociale
Composizione
Giudice federale Pfiffner, Presidente,
Cancelliera Cometta Rizzi.
Partecipanti al procedimento
A.________, en Lugar de San Mamed 1-D_Corvillón, 36630 Cambados (Pontevedra),
Spagna,
ricorrente,
contro
Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero, Avenue Edmond-Vaucher 18,
1203 Ginevra,
opponente.
Oggetto
Assicurazione per l'invalidità (presupposto processuale),
ricorso contro il giudizio del Tribunale amministrativo federale, Corte III,
del 10 luglio 2017 (C_2706/2017).
Visto:
il giudizio del 10 luglio 2017 con il quale il Tribunale amministrativo
federale, III Corte, ha respinto la domanda di A.________ del 19 aprile 2017
"intesa quale domanda di restituzione del termine per il versamento
dell'anticipo a copertura delle presumibili spese processuali" nella procedura
di ricorso da lui promossa l'11 novembre 2016 contro la decisione del 28
settembre 2016, con cui l'Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli
assicurati residenti all'estero (UAIE) aveva respinto la sua domanda di rendita
AI,
il ricorso del 19 agosto 2017 (timbro postale) di A.________ al Tribunale
federale,
lo scritto del 23 settembre 2017 (timbro postale) con il quale il ricorrente
trasmette documentazione valetudinaria,
considerando:
che per l'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF il ricorso, per essere ammissibile, deve
contenere, tra l'altro, le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di
prova e spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato violerebbe il diritto
(art. 95 e 96 LTF; DTF 137 I 58 consid. 4.1.2 pag. 62) o conterrebbe
accertamenti manifestamente inesatti (art. 97 cpv. 1 LTF),
che pur non dovendo essere necessariamente corretta, la motivazione deve in
ogni modo essere riferita al tema della causa (cfr. DTF 123 V 335 consid. 1a
pag. 336 con riferimenti),
che oggetto dinanzi al Tribunale amministrativo federale era la - implicita -
domanda di restituzione del termine per effettuare il pagamento dell'importo di
fr. 800.- quale anticipo delle presumibili spese processuali nella causa C_7245
/2016, assegnato con decisione incidentale il 14 febbraio 2017, scadente il 22
marzo 2017 ed effettuato dalla nipote del ricorrente in ritardo (incontestato
che il versamento è pervenuto a Post Finance in Svizzera a favore del Tribunale
federale amministrativo solo il 4 aprile 2017),
che il Tribunale amministrativo federale, vagliata la documentazione agli atti,
ha accertato l'assenza di impedimenti - senza colpa del ricorrente,
rispettivamente della nipote - ad agire nel termine impartito, concludendo per
la reiezione dell'istanza di restituzione del termine per il pagamento
dell'anticipo spese,
che nel ricorso il ricorrente si limita a evidenziare che, essendo sprovvisto
dei mezzi di sopravvivenza, il pagamento - tardivo - era stato effettuato da
una sua nipote, ponendo invece l'accento del gravame sul suo preteso diritto a
una rendita d'invalidità completa,
che pertanto il ricorrente non si confronta minimamente con il tema oggetto
della lite,
che neppure sorregge il ricorrente la nuova documentazione valetudinaria
trasmessa il 23 settembre 2017, in quanto inammissibile perché inoltrata dopo
il termine di ricorso, scadente il 14 settembre 2017,
che pertanto in considerazione dell'assenza di un'argomentazione topica che si
confronti con l'esposizione delle ragioni del giudizio impugnato, il ricorso
non soddisfa in tutta evidenza le esigenze formali di motivazione suesposte,
che, statuendo secondo la procedura semplificata di cui all'art. 108 cpv. 1
lett. b LTF, il ricorso deve di conseguenza essere dichiarato inammissibile,
che, viste le peculiarità del caso, si prescinde dal caricare le spese
giudiziarie alla parte soccombente (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF),
per questi motivi, la Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione alle parti, al Tribunale amministrativo federale, Corte III, e
all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.
Lucerna, 30 ottobre 2017
In nome della II Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Pfiffner
La Cancelliera: Cometta Rizzi
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben