II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 9C 464/2017
Zurück zum Index II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Retour à l'indice II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
9C_464/2017
Urteil vom 30. Juni 2017
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Attinger.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle des Kantons Aargau,
Bahnhofplatz 3C, 5000 Aarau,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Ergänzungsleistung zur AHV/IV,
Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau
vom 9. Mai 2017.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 23. Juni 2017 (Datum des Poststempels) gegen den
Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 9. Mai 2017
(betreffend Ergänzungsleistung), welcher gemäss postamtlicher Bescheinigung am
17. Mai 2017 ausgehändigt worden ist,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die
Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in
gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass nach Art. 100 Abs. 1 BGG die Beschwerde gegen einen Entscheid innert 30
Tagen nach dessen Eröffnung beim Bundesgericht einzureichen ist, ansonsten auf
das Rechtsmittel nicht eingetreten werden kann,
dass die Eingabe des Beschwerdeführers den gesetzlichen Mindestanforderungen an
eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt, da ihr
keine inhaltliche Auseinandersetzung mit der entscheidwesentlichen Erwägung der
Vorinstanz zu entnehmen ist, wonach gestützt auf die unbestritten gebliebene,
nachvollziehbare Berechnung der EL-Behörde im Einspracheentscheid vom 6. Januar
2017 ein Ergänzungsleistungsanspruch zu verneinen ist,
dass zudem die 30-tägige Beschwerdefrist am 18. Mai 2017, d.h. am auf die
Mitteilung folgenden Tag zu laufen begonnen hat (Art. 44 Abs. 1 BGG) und am 16.
Juni 2017 endete,
dass die Rechtsmittelfrist nicht eingehalten ist, wurde doch die Beschwerde
erst am 23. Juni 2017, somit sieben Tage nach Fristablauf der Schweizerischen
Post übergeben (Art. 48 Abs. 1 BGG),
dass nach dem Gesagten im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a
und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66
Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau
und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 30. Juni 2017
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Pfiffner
Der Gerichtsschreiber: Attinger
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben