II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 9C 367/2017
Zurück zum Index II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Retour à l'indice II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[displayimage]
9C_367/2017
Urteil vom 10. November 2017
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,
Bundesrichterinnen Glanzmann, Moser-Szeless,
Gerichtsschreiberin Fleischanderl.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
CSS Kranken-Versicherung AG,
Recht & Compliance,
Tribschenstrasse 21, 6005 Luzern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Krankenversicherung (Prämien),
Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St.
Gallen
vom 18. April 2017 (KV 2016/9).
Sachverhalt:
A.
A.a. Der 1959 geborene A.________ ist bei der CSS Versicherung AG (nachfolgend:
CSS) obligatorisch krankenpflegeversichert. Mit Schreiben vom 23. November 2014
kündigte er das Versicherungsverhältnis auf Ende 2014, wobei er darauf hinwies,
dass er den neuen Versicherer bis ca. Mitte Dezember 2014 bekannt geben werde.
Die CSS bestätigte die Kündigung am 29. November 2014 schriftlich mit der
Anmerkung, dass diese nur rechtswirksam erfolgen könne, wenn bis zum Ablauf der
Kündigungsfrist keine Ausstände (Prämien, Kostenbeteiligungen, Verzugszinsen
und Betreibungskosten) mehr bestünden und die Aufnahmebestätigung des neuen
Krankenversicherers vorliege. Am 13. Januar und 2. Februar 2015 orientierte die
CSS A.________ bezüglich noch ausstehender Prämien. Mit Schreiben vom 16.
Februar 2015 teilte sie A.________ mit, dass zwar eine Kündigung per Ende 2014
erfolgt sei, aber noch die Aufnahmebescheinigung des neuen Krankenversicherers
fehle; werde diese nicht innert sieben Tagen beigebracht, werde das
Versicherungsverhältnis bei ihr wieder aktiviert. Eine entsprechende
Bestätigung wurde in der Folge nicht nachgereicht, weshalb die CSS A.________
als weiterhin bei ihr versichert einstufte und ihm Prämienforderungen für die
Monate Januar bis August 2015 zukommen liess.
A.b. Nach erfolgloser Mahnung ersuchte die CSS das zuständige Betreibungsamt
mit Begehren vom 19. Dezember 2015 um Betreibung von im Zeitraum vom 1. Januar
bis 31. August 2015 unbezahlt gebliebenen Prämien in der Höhe von Fr. 274.40
nebst 5 % Zins seit 27. Juni 2015 zuzüglich Spesen von Fr. 60.-. Gegen den
Zahlungsbefehl vom 23. Dezember 2015 erhob A.________ Rechtsvorschlag. Mit
Verfügung vom 8. Februar 2016 wies die CSS auf einen Zahlungsausstand von
insgesamt Fr. 342.95 hin, bestehend aus Krankenkassenprämien für Januar bis
August 2015 (Fr. 274.40), Spesen (Fr. 60.-) sowie 5 % Verzugszins auf Fr.
274.40 ab 27. Juni 2015 (Fr. 8.55 im Zeitpunkt der Verfügung), und hob den
Rechtsvorschlag in der Betreibung auf. Ausserdem stellte sie Betreibungskosten
im Betrag von Fr. 33.30 in Rechnung. Daran wurde auf Einsprache hin mit
Einspracheentscheid vom 27. April 2016 festgehalten.
B.
Die hiegegen erhobene Beschwerde wies das Versicherungsgericht des Kantons St.
Gallen ab, soweit es darauf eintrat (Entscheid vom 18. April 2017).
C.
A.________ führt Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten sowie -
eventualiter - subsidiäre Verfassungsbeschwerde mit dem sinngemässen Antrag, in
Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids sowie des Einspracheentscheids der
CSS vom 27. April 2016 sei festzustellen, dass die auf Ende 2014 ausgesprochene
Kündigung rechtswirksam erfolgt sei; ferner sei die CSS zu verpflichten, ihm
den durch die Verunmöglichung des Versichererwechsels entstandenen Schaden zu
ersetzen. Zudem ersucht er um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung.
Die CSS beantragt, es sei auf die Beschwerde nicht einzutreten.
Erwägungen:
1.
Bei der Eingabe des Beschwerdeführers sind die Voraussetzungen nach Art. 82 ff.
BGG für die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten erfüllt,
weshalb sie als solche - und nicht als (subsidiäre) Verfassungsbeschwerde -
entgegenzunehmen ist (Art. 113 BGG).
2.
Die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten kann wegen
Rechtsverletzungen gemäss Art. 95 f. BGG erhoben werden. Das Bundesgericht
wendet das Recht von Amtes wegen an (Art. 106 Abs. 1 BGG). Es legt seinem
Urteil den Sachverhalt zugrunde, den die Vorinstanz festgestellt hat (Art. 105
Abs. 1 BGG), und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder
ergänzen, wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung
im Sinne von Art. 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang
des Verfahrens entscheidend sein kann (Art. 97 Abs. 1 und Art. 105 Abs. 2 BGG).
Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht (Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG) prüft
es nur die geltend gemachten Rügen, sofern die rechtlichen Mängel nicht
geradezu offensichtlich sind, und ist jedenfalls nicht gehalten, wie eine
erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu
untersuchen, wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr aufgegriffen werden (BGE
134 I 65 E. 1.3 S. 67 f. und 313 E. 2 S. 315, je mit Hinweisen).
3.
3.1. Streitig und zu prüfen ist, ob Bundesrecht verletzt wurde, indem die
Vorinstanz die Pflicht des Beschwerdeführers zur Bezahlung von Prämien der
obligatorischen Krankenpflegeversicherung bei der Beschwerdegegnerin für den
Zeitraum von Januar bis August 2015 mit der Begründung bejaht hat, die vom
Beschwerdeführer auf Ende 2014 ausgesprochene Kündigung des
Versicherungsverhältnisses sei zwar gültig erfolgt, habe aber mangels
Beibringung der Mitteilung des neuen Krankenversicherers keine Rechtswirkung
entfalten können.
3.2.
3.2.1. Die für die Beurteilung massgeblichen rechtlichen Grundlagen wurden im
angefochtenen Entscheid zutreffend wiedergegeben. Es betrifft dies namentlich
Art. 7 Abs. 5 KVG, wonach das Versicherungsverhältnis beim bisherigen
Versicherer erst endet, wenn ihm der neue Versicherer mitgeteilt hat, dass die
betreffende Person bei ihm ohne Unterbrechung des Versicherungsschutzes
versichert ist (Satz 1). Unterlässt der neue Versicherer diese Mitteilung, so
hat er der versicherten Person den daraus entstandenen Schaden zu ersetzen,
insbesondere die Prämiendifferenz (Satz 2). Sobald der bisherige Versicherer
die entsprechende Mitteilung erhalten hat, informiert er die betroffene Person,
ab welchem Zeitpunkt sie nicht mehr bei ihm versichert ist (Satz 3).
Verunmöglicht der bisherige Versicherer den Wechsel des Versicherers, hat er
der versicherten Person den daraus entstandenen Schaden zu ersetzen,
insbesondere die Prämiendifferenz (Art. 7 Abs. 6 KVG). Gemäss Art. 64a Abs. 6
KVG kann die säumige versicherte Person den Versicherer nicht wechseln, solange
sie die ausstehenden Prämien und Kostenbeteiligungen sowie die Verzugszinse und
Betreibungskosten nicht vollständig bezahlt hat.
3.2.2. Anzufügen ist, dass eine gültige Kündigung für sich allein nicht zur
Beendigung des bisherigen Versicherungsverhältnisses führt. Die Beendigung wird
erst mit der Mitteilung der Weiterversicherung bewirkt (BGE 130 V 448 E. 3.1 S.
450 f.; Gebhard Eugster, Krankenversicherung, in: Soziale Sicherheit, SBVR Bd.
XIV, 3. Aufl. 2016, S. 462 Rz. 188). Die Begründung eines neuen
Versicherungsverhältnisses ist durch die Weiterversicherungsbestätigung somit
aufschiebend bedingt (Urteil 9C_930/2010 vom 22. Dezember 2010 E. 2.3, in: SVR
2011 KV Nr. 8 S. 37; Eugster, a.a.O., S. 462 Rz. 189). Selbst wenn festgestellt
wird, dass der bisherige Versicherer eine Kündigung zu Unrecht nicht akzeptiert
hat, ist die rückwirkende Beendigung des Versicherungsverhältnisses auf den
Kündigungstermin nur dann möglich, wenn die Mitteilung des neuen Versicherers
vor dem Kündigungstermin beim bisherigen Versicherer eingetroffen ist (BGE 130
V 448 E. 3.1 S. 450 f.; 125 V 266 E. 7 S. 275). Die vom Gesetz vorgesehene
Rechtsfolge bei einer Verspätung der Mitteilung besteht nicht in der
rückwirkenden Anerkennung des Versichererwechsels, sondern darin, dass, je nach
Konstellation, der bisherige oder der neue Versicherer der versicherten Person
den entstandenen Schaden, insbesondere die Prämiendifferenz, zu ersetzen hat
(Art. 7 Abs. 5 Satz 2 bzw. Abs. 6 KVG; BGE 130 V 448 E. 3.1 S. 450 f.).
4.
4.1. Der Beschwerdeführer hat das Versicherungsverhältnis bei der
Beschwerdegegnerin mit Schreiben vom 23. November 2014 auf Ende 2014 gekündigt.
Gleichenorts stellte er in Aussicht, "den Namen der neuen Krankenkasse per
1.1.2015" bis ca. Mitte Dezember 2014 bekanntzugeben. Letzteres geschah,
obgleich die Beschwerdegegnerin mit Kündigungsbestätigung vom 29. November 2014
ausdrücklich auf die für einen Versichererwechsel vorausgesetzte
Aufnahmebescheinigung des neuen Krankenversicherers hinwies, in der Folge
nicht. Ebenso unterblieb eine entsprechende Mitteilung, nachdem die
Beschwerdegegnerin am 16. Februar 2015 erneut auf die fehlende
Aufnahmebestätigung aufmerksam gemacht und dem Beschwerdeführer eine
siebentägige Frist zur Nachreichung gesetzt hatte, andernfalls die Versicherung
bei ihr reaktiviert werden müsse.
4.2. Vor diesem Hintergrund hat die Vorinstanz zu Recht erkannt, dass mangels
Aufnahmebestätigung eines neuen Versicherers kein neues Versicherungsverhältnis
entstehen konnte und der Beschwerdeführer deshalb, jedenfalls für den hier
interessierenden Zeitraum von Januar bis August 2015, weiterhin bei der
Beschwerdegegnerin versichert war und einer entsprechenden
Prämienzahlungspflicht unterstand.
4.2.1. Dem hält der Beschwerdeführer im Wesentlichen entgegen, die
Beschwerdegegnerin habe mit ihren mündlich und schriftlich erfolgten Hinweisen
auf angeblich noch bestehende Ausstände einen Versichererwechsel als ohnehin
nicht möglich suggeriert, weshalb er auf die Antragstellung bei einem neuen
Versicherer verzichtet habe. Da die Beschwerdegegnerin auf Grund ihrer gemäss
"Prämienaufstellung 01.01.2008 - 30.06.2015" offenkundig unrichtigen
Informationen bezüglich ausstehender Prämien seinen Wechsel zu einem anderen,
namentlich günstigeren Krankenversicherer auf 1. Januar 2015 verunmöglicht
habe, sei sie zu verpflichten, ihm den dadurch entstandenen Schaden zu
ersetzen.
4.2.2. Dem ist entgegenzuhalten, dass die vom Beschwerdeführer geschilderten
Vorgänge mit der Vorinstanz nichts daran ändern, dass er trotz Zusicherung in
seinem Kündigungsschreiben vom 23. November 2014 bis Mitte Dezember 2014 keine
Anmeldebestätigung eines neuen Krankenversicherers beigebracht hatte. Dies
obgleich die Frage von Prämienausständen zu diesem Zeitpunkt noch kein Thema
war, sondern der Beschwerdeführer in Anbetracht eines Schreibens der
Beschwerdegegnerin vom 6. November 2014, wonach ein Guthaben bestehe, vielmehr
von einem positiven Saldo zu seinen Gunsten ausgehen durfte. Eine entsprechende
Bescheinigung reichte er sodann auch nach nochmaliger Aufforderung der
Beschwerdegegnerin vom 16. Februar 2015 nicht ein. Da er somit während des hier
zu beurteilenden Zeitraums von Januar bis August 2015 unstreitig bei keinem
anderen Versicherer angeschlossen war, musste die Beschwerdegegnerin ihn nach
Massgabe der hiervor dargelegten Rechtslage weiterversichern und hat er die
darauf entfallenden Prämien, welche in betraglicher Hinsicht nicht beanstandet
werden, zu entrichten.
5.
5.1. Fraglich ist jedoch, ob die Beschwerdegegnerin es dem Beschwerdeführer mit
ihrem Verhalten verunmöglicht hat, auf 2015 einen Wechsel des
Krankenversicherers vorzunehmen, und sie deshalb eine Schadenersatzpflicht nach
Art. 7 Abs. 6 KVG trifft.
5.2.
5.2.1. Wie in E. 3.2.1 f. hiervor ausgeführt, hat der bisherige Versicherer,
wenn er den Wechsel des Versicherers verunmöglicht, der versicherten Person den
Schaden zu ersetzen, insbesondere die Prämiendifferenz (Art. 7 Abs. 6 KVG). Es
handelt sich dabei um eine spezialgesetzliche Schadenersatzpflicht des
Krankenversicherers, die dem Bundesgesetz vom 14. März 1958 über die
Verantwortlichkeit des Bundes sowie seiner Behördenmitglieder und Beamten (VG;
SR 170.32; Urteil [des Eidg. Versicherungsgerichts] K 86/01 vom 17. Juli 2003
E. 4.1, nicht vollständig publ. in: BGE 129 V 394, aber in: SVR 2004 KV Nr. 1
S. 1; vgl. ferner BGE 139 V 127 E. 3.2 S. 130 f. und E. 5.1 S. 133) sowie
grundsätzlich auch der Haftungsnorm von Art. 78 ATSG vorgeht (Eugster, a.a.O.,
S. 463 Rz. 194).
5.2.2. Die vom Gesetz vorgesehene Rechtsfolge besteht somit nicht in der
rückwirkenden Anerkennung des Versichererwechsels, sondern in einer
Schadenersatzpflicht des bisherigen Versicherers, welche den allgemeinen
Grundsätzen des Schadenersatzrechts folgt. Sie setzt demnach ein
widerrechtliches Handeln oder Unterlassen, einen Schaden, einen
Kausalzusammenhang zwischen der Handlung bzw. Unterlassung einerseits und dem
Schaden anderseits sowie - regelmässig - ein Verschulden voraus (vgl. Art. 41
Abs. 1 OR; BGE 130 V 448 E. 3.1 S. 450 f. und E. 5.2 S. 455). Der Versicherer
haftet nach Art. 7 Abs. 6 KVG für den Schaden, der die Folge eines
Fehlverhaltens seiner Mitarbeiter, einer unzweckmässigen Betriebsorganisation
oder eines sonstigen in seiner Verantwortung liegenden Mangels bei der
Durchführung der obligatorischen Krankenpflegeversicherung ist. Massgebend für
die Bemessung der Ersatzpflicht ist jeder effektive und adäquat kausale
Schaden. Der fehlbare Versicherer hat insbesondere die Differenz zu einer
tieferen Prämie des neuen Versicherers zu erstatten (Art. 7 Abs. 6 zweiter
Teilsatz KVG; BGE 129 V 394 E. 5.2 am Ende S. 396; Eugster, a.a.O., S. 463 Rz.
193).
5.3.
5.3.1. Hinsichtlich der Frage, ob beim Beschwerdeführer Ende 2014 noch
unbeglichene Prämienforderungen bestanden haben, kann den Akten zum einen der
Hinweis auf ein von der Beschwerdegegnerin am 6. November 2014 schriftlich
zugesichertes "Guthaben" entnommen werden. Demgegenüber sei ihm, so die Aussage
des Beschwerdeführers in diversen seiner Eingaben, anlässlich eines Ende
Dezember 2014 bei der CSS-Agentur abgestatteten Besuchs beschieden worden, es
seien noch Ausstände vorhanden, weshalb er den Versicherer nicht wechseln könne
und es keinen Sinn mache, eine neue Police bei einem anderen Versicherer
abzuschliessen. In der Folge teilte die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer
mit Schreiben vom 13. Januar 2015 mit, es existierten Prämienausstände im
Betrag von insgesamt Fr. 2'733.30 (Prämien aus den Jahren 2002 bis 2004 von Fr.
1'211.60; Prämien Januar bis April 2012, Mahnspesen, Betreibungskosten und
Verzugszinsen von total Fr. 1'521.70 [entsprechend dem Verlustschein Nr. xxx
vom 19. Oktober 2012]). Diese Forderung korrigierte die Beschwerdegegnerin am
2. Februar und 26. März 2015 schriftlich auf Fr. 1'521.70.
5.3.2. Wie aus der Auflistung im Schreiben der Beschwerdegegnerin vom 23. Juli
2015 hervorgeht, deckte der Betrag für individuelle Prämienverbilligungen (IPV)
2012 von Fr. 3'534.- die Prämien Mai bis Dezember 2012, Januar/Februar 2013
sowie teilweise Mai/Juni 2013 ab. Die im Verlustschein Nr. xxx vom 19. Oktober
2012 festgehaltene Forderung der Beschwerdegegnerin im Betrag von insgesamt Fr.
1'521.70 (Monatsprämien Januar bis April 2012 à Fr. 309.50, Mahnspesen von Fr.
80.-, Zinsen von Fr. 39.20, Betreibungskosten von Fr. 164.50) wurde gemäss
"Prämienaufstellung 01.01.2008 - 30.06.2015" (dort Einträge vom 25. Oktober
2012 "Zahlung Kanton Betr. Nr. yyy") zu 85 % vom Kanton übernommen (durch
Beschwerdegegnerin verbuchte "Abschreibungen" von Fr. 216.25 und Fr. 80.-; vgl.
Art. 64a Abs. 3 und 4 KVG; siehe ferner Schreiben der Beschwerdegegnerin vom
10. Juni 2015sowie deren vorinstanzliche Beschwerdeantwort vom 6. Juni 2016).
Da die entsprechende Verlustscheinforderung durch den Kanton somit nicht
restlos beglichen wurde und 15 % des Betrags Ende 2014 noch immer ausstehend
waren, kann - entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers - nicht von einer
vollständigen Bezahlung der bis dahin aufgelaufenen Prämien im Sinne von Art.
64a Abs. 6 KVG ausgegangen werden (Eugster, a.a.O., S. 456 unten f. Rz. 166 und
S. 457 Rz. 169; vgl. auch Urteil 9C_803/2012 vom 8. Juli 2013 E. 3.2.2 am Ende,
in: SZS 2013 S. 596).
5.4. Zu beachten gilt es indessen, dass, falls eine säumige versicherte Person
ihr Versicherungsverhältnis kündigt, der Versicherer sie informieren muss, dass
die Kündigung keine Wirkung entfaltet, wenn die bis einen Monat vor Ablauf der
Kündigungsfrist gemahnten Prämien, Kostenbeteiligungen und Verzugszinsen sowie
die bis zu diesem Zeitpunkt aufgelaufenen Betreibungskosten bis zum Ablauf der
Kündigungsfrist nicht vollständig bezahlt sind (Art. 105l Abs. 2 KVV). Sind die
ausstehenden Beträge beim Versicherer nicht rechtzeitig eingetroffen, so muss
dieser die betroffene Person informieren, dass sie weiterhin bei ihm versichert
ist und frühestens auf den nächstmöglichen Termin nach Art. 7 Abs. 1 und 2 KVG
den Versicherer wechseln kann (Art. 105l Abs. 3 Satz 1 KVV).
Der Versicherer hat die säumige versicherte Person somit, nach erfolgter
Kündigung, hinsichtlich der in Art. 64 Abs. 6 KVG verankerten Rechtsfolgen
aufzuklären. Dies hat nach Möglichkeit so rechtzeitig zu geschehen, dass die
versicherte Person die Chance hat, den betreffenden Ausstand noch vor dem
Ablauf der Kündigungstermins zu begleichen (vgl. auch Eugster, a.a.O., S. 457
Rz. 168).
5.4.1. Die Beschwerdegegnerin hat dem Beschwerdeführer, nachdem dieser mit
Schreiben vom 23. November 2014 sein Versicherungsverhältnis auf Ende 2014
gekündigt hatte, die Kündigung am 29. November 2014 schriftlich bestätigt.
Darin wurde auf die Kündigungsmodalitäten gemäss Art. 7 Abs. 5 und Art. 64a
Abs. 6 KVG sowie Art. 105l KVV verwiesen, namentlich dass ein
Versichererwechsel erst erfolgen könne, wenn sämtliche Ausstände beglichen
seien und die Aufnahmebestätigung des neuen Versicherers vorliege. Nicht
enthalten sind demgegenüber Angaben zur Frage, ob konkret noch Ausstände
vorhanden waren und bejahendenfalls in welcher Höhe. Gestützt darauf sowie das
vorgängige, ein Guthaben des Beschwerdeführers bestätigende Schreiben der
Beschwerdegegnerin vom 6. November 2014 durfte der Beschwerdeführer davon
ausgehen, dass sämtliche Ausstände beglichen waren und einem Wechsel des
Versicherers, vorbehältlich der noch beizubringenden Aufnahmebestätigung des
neuen Versicherers, nichts mehr im Wege stand. Auf Grund der fehlenden
Informationen zu den tatsächlich noch bestehenden Ausständen (vgl. E. 5.3.2
hiervor), auf welche erst anlässlich des Agenturbesuchs des Beschwerdeführers
Ende Dezember 2014 zunächst andeutungsweise bzw. anschliessend mit Schreiben
der Beschwerdegegnerin vom 13. Januar, 2. Februar und 26. März 2015
hinsichtlich des genauen Betrags zunehmend konkreter hingewiesen wurde, sah
sich der Beschwerdeführer offenkundig ausserstande, die noch offenen Restanzen
in Form des bezüglich der Verlustscheinforderung Nr. xxx verbliebenen
Restbetrags rechtzeitig - vor Ablauf des Kündigungstermins auf Ende 2014 - zu
begleichen.
5.4.2. Mit ihrem Verhalten - dem Ausbleiben der ihr mit Blick auf Art. 105l
Abs. 2 KVV obliegenden Bezifferung der konkret bestehenden Ausstände im Rahmen
der Kündigungsbestätigung - hat es die Beschwerdegegnerin verunmöglicht, dass
der Beschwerdeführer, wie von ihm gemäss Kündigungsschreiben vom 23. November
2014 angestrebt, den Versicherer per 1. Januar 2015 wechseln konnte. Dieser
Verstoss stellt eine Widerrechtlichkeit dar, die grundsätzlich eine
Schadenersatzpflicht nach Art. 7 Abs. 6 KVG zu begründen vermag.
Zur Überprüfung der übrigen Haftungsvoraussetzungen (E. 5.2.2 hiervor),
namentlich der Frage, ob und inwieweit ein Schaden ausgewiesen ist, wofür der
Versicherte die Beweislast trägt, wie auch derjenigen nach dem der
Beschwerdegegnerin zuzurechnenden Verschulden (vgl. dazu auch EUGSTER, a.a.O.,
S. 463 Rz. 194), wird die Sache an die Vorinstanz zurückgewiesen.
6.
6.1. Der Beschwerdeführer obsiegt insoweit, als die Sache bezüglich der
Beurteilung der Schadenersatzpflicht der Beschwerdegegnerin an die Vorinstanz
zurückgewiesen wird (vgl. BGE 132 V 215 E. 6.1 S. 235; u.a. Urteil 8C_279/2015
vom 27. August 2015 E. 4.1 mit Hinweisen). Hinsichtlich der der
Beschwerdegegnerin für den Zeitraum von Januar bis August 2015 geschuldeten
Prämien ist demgegenüber von einem Unterliegen auszugehen.
6.2.
6.2.1. Dem Prozessausgang entsprechend rechtfertigt es sich, die Gerichtskosten
zu zwei Dritteln der Beschwerdegegnerin und zu einem Drittel dem
Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 65 Abs. 4 lit. a i.V.m. Art. 66 Abs. 1 Satz
1 BGG). Das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen
Prozessführung erweist sich in dem Umfang, in welchem er mit seinen Anliegen
durchdringt, als gegenstandslos. Im Übrigen kann diesem stattgegeben werden, da
die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt sind (Art. 64 Abs. 1 BGG). Es wird
indessen ausdrücklich auf Art. 64 Abs. 4 BGG aufmerksam gemacht, wonach die
begünstigte Partei der Gerichtskasse Ersatz zu leisten haben wird, wenn sie
später dazu in der Lage ist.
6.2.2. Eine Parteientschädigung ist dem weder anwaltlich noch sonstwie
qualifiziert vertretenen Beschwerdeführer nicht auszurichten.
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf die subsidiäre Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten wird teilweise
gutgeheissen und der Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen
vom 18. April 2017 aufgehoben. Die Sache wird zu neuer Entscheidung an die
Vorinstanz zurückgewiesen. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
3.
Dem Beschwerdeführer wird die unentgeltliche Prozessführung gewährt.
4.
Die Gerichtskosten von insgesamt Fr. 500.- werden zu zwei Dritteln (Fr. 333.-)
der Beschwerdegegnerin und zu einem Drittel (Fr. 167.-) dem Beschwerdeführer
auferlegt; letzterer Betrag wird vorläufig auf die Gerichtskasse genommen.
5.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St.
Gallen und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 10. November 2017
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Pfiffner
Die Gerichtsschreiberin: Fleischanderl
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben