II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 9C 128/2017
Zurück zum Index II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Retour à l'indice II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
{T 0/2}
9C_128/2017
Urteil vom 12. April 2017
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,
Bundesrichter Meyer, Bundesrichterin Glanzmann,
Gerichtsschreiber Williner.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Alois Kessler,
Beschwerdeführerin,
gegen
IV-Stelle Schwyz, Rubiswilstrasse 8, 6438 Ibach,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom
13. Dezember 2016.
Sachverhalt:
A.
A.________ (geb. 1959) bezog seit 1. April 1998 eine halbe Invalidenrente
(Verfügung vom 7. September 1999), welche als Ergebnis von zwei
Revisionsverfahren ab 1. Januar 2005 auf eine Viertelsrente herabgesetzt (durch
das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz am 14. September 2011 bestätigte
Verfügung vom 31. Mai 2011) und als solche gestützt auf ein Gutachten der MEDAS
Bern vom 5. Januar 2015 auch ab 1. Januar 2014 zur Ausrichtung gebracht wurde,
nachdem die IV-Stelle lediglich für die Zeit vom 1. August bis 31. Dezember
2013 wegen einer vorübergehenden gesundheitlichen Verschlechterung den Anspruch
auf die ganze Rente anerkannt hatte (Verfügung vom 30. März 2016).
B.
Die hiegegen mit dem Antrag erhobene Beschwerde, es sei der Versicherten ab 1.
Januar 2014 "mindestens eine halbe IV-Rente (ev. ¾-Rente) " auszurichten, wies
das Verwaltungsgericht "im Sinne der Erwägungen" ab (Entscheid vom 13. Dezember
2016).
C.
A.________ lässt Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten führen
mit dem Rechtsbegehren, es sei ihr, unter Aufhebung des kantonalen
Gerichtsentscheides, mindestens eine halbe Invalidenrente zuzusprechen;
eventualiter sei die Sache zur Aktenergänzung bezüglich verschlechterter
gesundheitlicher Verhältnisse seit 31. Mai 2011 "an die Vorinstanz bzw. an die
IV-Stelle Schwyz zurück zu weisen".
Während die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde schliesst, hat das Bundesamt
für Sozialversicherungen (BSV) von einer Vernehmlassung abgesehen.
Erwägungen:
1.
Mit der Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem
die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden (Art. 95 lit. a BGG). Die
Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden, wenn sie offensichtlich
unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht
und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend
sein kann (Art. 97 Abs. 1 BGG). Das Bundesgericht legt seinem Urteil den
Sachverhalt zugrunde, den die Vorinstanz festgestellt hat (Art. 105 Abs. 1
BGG). Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen
berichtigen oder ergänzen, wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer
Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht (Art. 105 Abs. 2 BGG).
2.
Das kantonale Gericht hat im angefochtenen Entscheid die zur
revisionsrechtlichen Beurteilung (Art. 17 Abs. 1 ATSG) nach der Rechtsprechung
geltenden Grundsätze zutreffend dargelegt, worauf verwiesen wird (Art. 109 Abs.
3 Satz 2 BGG).
3.
Hingegen kann der Vorinstanz in der fallgebundenen Beurteilung nach dem
Vorliegen oder Fehlen rechtserheblicher Tatsachenänderungen nicht zugestimmt
werden. Denn ihre abschliessende Beweiswürdigung verletzt insofern Bundesrecht
(Art. 95 lit. a BGG), als, wie in der Beschwerde zu Recht geltend gemacht wird,
die nach Eingang des MEDAS-Gutachtens vom 5. Januar 2015 beigebrachten
medizinischen Unterlagen objektive, nicht rein ärztlicher subjektiver Würdigung
entspringende Anhaltspunkte enthalten, die nach der Rechtsprechung (SVR 2008 IV
Nr. 62 S. 203, 9C_830/2007 E. 4.3) eine ergänzende Beweisführung verlangen. Das
trifft insbesondere auf den Bericht des Dr. med. B.________, FMH für
Orthopädische Chirurgie, Spital C.________, vom 2. Dezember 2015 zu, welcher
die Versicherte am 23. Oktober 2015 operiert hatte (Acromioplastik, Tenotomie
und Tenodese der langen Bizepssehne; Operationsbericht vom 24. Oktober 2015),
wozu die MEDAS-Gutachter nicht Stellung nehmen konnten. Der kantonale
Gerichtsentscheid verletzt den Grundsatz, dass die Verhältnisse bis zum
zeitlich massgebenden Moment des Verfügungserlasses (BGE 132 V 215 E. 3.1.1 S.
220 mit Hinweis), hier am 30. März 2016, zuverlässig abgeklärt sein müssen,
woran es hier eindeutig fehlt.
4.
Da die Beschwerde offensichtlich begründet ist, wird sie im Verfahren nach Art.
109 Abs. 2 lit. b BGG mit summarischer Begründung (Art. 109 Abs. 3 Satz 1 BGG)
erledigt.
5.
Bei diesem Verfahrensausgang wird die Beschwerdegegnerin kostenpflichtig (Art.
66 Abs. 1 BGG); der Beschwerdeführerin schuldet sie eine Parteientschädigung
(Art. 68 Abs. 1 BGG).
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen. Der Entscheid des Verwaltungsgerichts des
Kantons Schwyz vom 13. Dezember 2016 und die Verfügung vom 30. März 2016,
soweit sie für die Zeit ab 1. Januar 2014 einen höheren als den Anspruch auf
die Viertelsrente verneinen, werden aufgehoben. Die Sache wird an die IV-Stelle
des Kantons Schwyz zurückgewiesen, damit sie bezüglich der bis 30. März 2016
eingetretenen gesundheitlichen Änderungen ergänzende Abklärungen treffe und
hernach über den Anspruch auf eine IV-Rente ab 1. Januar 2014 neu verfüge.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt.
3.
Die Beschwerdegegnerin hat die Beschwerdeführerin für das bundesgerichtliche
Verfahren mit Fr. 2'800.- zu entschädigen.
4.
Die Sache wird zur Neuverlegung der Kosten und der Parteientschädigung des
vorangegangenen Verfahrens an das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz
zurückgewiesen.
5.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz und
dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 12. April 2017
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Pfiffner
Der Gerichtsschreiber: Williner
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben