I. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 8C.912/2017
Zurück zum Index I. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Retour à l'indice I. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[displayimage]
8C_912/2017
Urteil vom 22. Januar 2018
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Maillard, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Verfahrensbeteiligte
A.________, Portugal,
Beschwerdeführerin,
gegen
IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA,
Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 2. November
2017 (C-6467/2014).
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 7. Dezember 2017 (Poststempel) gegen den Entscheid des
Bundesverwaltungsgerichts vom 2. November 2017,
in Erwägung,
dass die Vorinstanz in Würdigung der Akten und in Auseinandersetzung mit den
Parteivorbringen prüfte, ob die ursprüngliche Rentenzusprache vom 5. Juli 2004
auf einem pathogenetisch-ätiologisch unklarem syndromalen Beschwerdebild beruht
hat,
dass sie sich alsdann fragte, ob die Verwaltung auch die weiteren
Voraussetzungen nach Bst. a Abs. 1 SchlBest IVG zu Recht als erfüllt betrachtet
hat, um den Rentenanspruch einer umfassenden Neuüberprüfung zuzuführen,
dass sie beides bejahte,
dass sie in einem nächsten Schritt die den aktuellen Gesundheitszustand der
Beschwerdeführerin beleuchtenden Arztberichte gewürdigt und dabei das von der
MEDAS Ostschweiz am 16. Januar 2014 verfasste Gutachten als schlüssig erachtet
hat, was zur Bestätigung der mit Wirkung auf den 1. Dezember 2014 die bisherige
halbe Invalidenrente aufhebenden Verfügung der IV-Stelle vom 10. Oktober 2014
führte,
dass die Beschwerdeführerin zwar die ursprüngliche Rentenzusprechung als in
einer somatisch bedingten Arbeitsunfähigkeit gründend behauptet, ohne indessen
aufzuzeigen, inwiefern die vorinstanzliche gegenteilige Auffassung in klarem
Widerspruch zur Aktenlage, d.h. offensichtlich unrichtig (Art. 97 Abs. 1 BGG),
sein soll,
dass sie auch bezogen auf die Neueinschätzung ihrer Arbeitsfähigkeit die
Würdigung der im Recht gelegenen Arztberichte unzureichend kritisiert, indem
sie zwar die in ihrem Sinne Bericht erstattenden Ärzte anruft und zitiert, ohne
indessen auf die dazu bereits ergangenen vorinstanzlichen Erwägungen konkret
einzugehen und dabei aufzuzeigen, inwiefern die dabei vorgenommene
Beweiswürdigung auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert falsch im
Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG sein soll,
dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die
Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung
von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt
für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 22. Januar 2018
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Maillard
Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben