I. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 8C.833/2017
Zurück zum Index I. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Retour à l'indice I. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[displayimage]
8C_833/2017
Urteil vom 5. Dezember 2017
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Maillard, Präsident,
Gerichtsschreiberin Berger Götz.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Beschluss des Sozialversicherungsgerichts des Kantons
Zürich vom 2. Oktober 2017 (IV.2017.01045).
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 27. November 2017 (Poststempel) gegen den
Nichteintretensentscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom
2. Oktober 2017,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die
Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in
gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt;
dies setzt voraus, dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen
Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen
aufgezeigt wird, welche Vorschriften bzw. Rechte und weshalb sie von der
Vorinstanz verletzt worden sind (BGE 140 III 86 E. 2 S. 88 und 134 II 244 E.
2.1 f. S. 245 f.),
dass Gegenstand des letztinstanzlichen Verfahrens lediglich die prozessuale
Frage bilden kann, ob das kantonale Gericht zu Recht mit der Begründung
fehlenden Rechtsschutzinteresses (vgl. Art. 59 ATSG) auf die Beschwerde des
Versicherten vom 24. September 2017 gegen die eine ganze Invalidenrente (bei
einem Invaliditätsgrad von 100 %) zusprechende Verfügung der IV-Stelle des
Kantons Zürich vom 22. August 2017 nicht eingetreten ist,
dass das fehlende Rechtsschutzinteresse im angefochtenen Entscheid mit einem
Verweis auf Art. 23 Abs. 2 ATSG begründet wird, wonach ein Verzicht auf
Versicherungsleistungen nichtig ist, wenn die schutzwürdigen Interessen von
andern Personen, von Versicherungen oder Fürsorgestellen beeinträchtigt werden
oder wenn damit eine Umgehung gesetzlicher Vorschriften bezweckt wird,
dass der Beschwerdeführer auf diese Erwägungen zur Nichtigkeit des Verzichts
auf Versicherungsleistungen und sein daraus folgendes mangelndes
Rechtsschutzinteresse zur Anhebung eines Rechtsmittelverfahrens gegen die
Rentenverfügung nicht konkret eingeht; lediglich zu behaupten, er sei im Moment
arbeitslos, sozialhilfeabhängig und aufgrund "falscher" Gutachten als psychisch
krank erklärt, reicht zur Begründung der Beschwerde nicht aus,
dass die Beschwerdeschrift damit den Mindestanforderungen nach Art. 42 Abs. 2
BGG offensichtlich nicht genügt, weshalb auf das Rechtsmittel im vereinfachten
Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist,
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung
von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das sinngemässe Gesuch des
Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege im Sinne der Befreiung von den
Gerichtskosten gegenstandslos wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons
Zürich, der Sozialhilfe Illnau-Effretikon und dem Bundesamt für
Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 5. Dezember 2017
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Maillard
Die Gerichtsschreiberin: Berger Götz
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben