I. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 8C.747/2017
Zurück zum Index I. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Retour à l'indice I. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[displayimage]
8C_747/2017
Urteil vom 6. November 2017
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Maillard, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle des Kantons Aargau, Bahnhofplatz 3C, 5000 Aarau,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom
19. September 2017 (VBE.2017.345).
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 26. Oktober 2017 gegen den Entscheid des
Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 19. September 2017,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die
Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in
gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids
massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen
ist, welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden
sind (BGE 140 III 86 E. 2 S. 88 und 134 V 53 E. 3.3 S. 60), während eine rein
appellatorische Kritik nicht genügt (BGE 140 III 264 E. 2.3 S. 266),
dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid das Nichteintreten der IV-Stelle
mit Verfügung vom 10. März 2017 auf die am 27. Juni 2016 erfolgte Neuanmeldung
zum Leistungsbezug mit der Begründung bestätigte,
- mit den vom Versicherten eingereichten Arztberichten sei keine wesentliche
Veränderung des Gesundheitszustands seit der letztmaligen Rentenverweigerung
vom 7. September 2015 glaubhaft dargetan;
- vielmehr seien darin bis auf eine Ausnahme die gleichen Gesundheitsstörungen
dokumentiert, wie sie bereits am 7. September 2015 vorgelegen hätten;
- bei der von Dr. med. B.________ allein neu erwähnten Anpassungsstörung ICD-10
F43.2 im Zusammenhang mit dem Verlust der Invalidenrente handle es sich
demgegenüber genau wie bei der psychosozialen Belastungsreaktion, der Angst-
und Panikreaktion und den Existenzängsten lediglich um vorübergehende und nach
der Rechtsprechung nicht invalidisierende Zustände, weshalb diese auch nicht
geeignet seien, eine (rechts-) wesentliche Veränderung der tatsächlichen
Verhältnisse glaubhaft zu begründen,
dass der Beschwerdeführer es unterlässt, auch nur ansatzweise aufzuzeigen,
inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung qualifiziert unzutreffend
(unhaltbar, willkürlich: BGE 140 V 22 E. 7.3.1 S. 39; 135 II 145 E. 8.1 S. 153)
im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG oder die darauf beruhenden Erwägungen
rechtsfehlerhaft (vgl. Art. 95 BGG) sein sollen; lediglich die bereits von der
Vorinstanz beweismässig gewürdigten Arztberichte anzurufen, reicht nicht aus,
dass der Begründungsmangel offensichtlich ist,
dass deshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1
lit. b BGG nicht einzutreten ist,
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung
von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, der Personalvorsorgestiftung der C.________
AG, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für
Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 6. November 2017
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Maillard
Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben