I. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 8C.470/2017
Zurück zum Index I. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Retour à l'indice I. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
8C_470/2017
Sentenza del 2 agosto 2017
I Corte di diritto sociale
Composizione
Giudice federale Viscione, in qualità di giudice unica,
Cancelliere Bernasconi.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Ufficio dell'assicurazione invalidità del Cantone
Ticino, Via dei Gaggini 3, 6500 Bellinzona,
opponente.
Oggetto
Assicurazione per l'invalidità (presupposto processuale),
ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino
del 26 aprile 2017.
Visto:
il giudizio del 26 aprile 2017 emesso dal Tribunale delle assicurazioni del
Cantone Ticino, il quale ha respinto un ricorso contro una decisione di non
entrata in materia su una domanda di nuove prestazioni AI,
la lettera del 1° giugno 2017 con cui l'Ufficio dell'assicurazione invalidità
del Cantone Ticino (UAI) ha impartito un termine di 20 giorni al Patronato INAS
a Locarno, chiedendo se la documentazione pervenuta all'amministrazione fosse
da considerare un ricorso al Tribunale federale,
il messaggio di posta elettronica del 23 giugno 2017 inviato dal Patronato INAS
Locarno, allora rappresentante della ricorrente, all'UAI con cui si invitava a
trasmettere la documentazione al Tribunale federale, poiché "l'interessata ha
intenzione di continuare con il ricorso",
la comunicazione del 28 giugno 2017 con cui l'UAI ha trasmesso una
documentazione a lui pervenuta a "valere quale ricorso al Lodevole Tribunale
federale",
considerando:
che a norma dell'art. 42 cpv. 1 LTF il ricorso deve tra l'altro contenere
conclusioni e la loro motivazione,
che per l'art. 42 cpv. 2 LTF nei motivi occorre spiegare in maniera concisa per
quale ragione l'atto viola il diritto,
che nella fattispecie il ricorso non soddisfa queste esigenze formali, perché
non spiega in quale misura l'atto impugnato violerebbe il diritto (art. 95 e 96
LTF) o conterrebbe accertamenti di fatto manifestamente inesatti (art. 97 cpv.
1 LTF),
che la sola ripetizione o il rinvio a conclusioni o scritti in sede cantonale
non è sufficiente per adempiere i requisiti di motivazione dinanzi al Tribunale
federale (DTF 139 I 306 consid. 1.2 pag. 309),
che nella fattispecie, peraltro in data ignota, la ricorrente si è limitata a
presentare dopo l'emanazione del giudizio cantonale alcuni rapporti medici,
verosimilmente già presentati in sede cantonale, senza confrontarsi in alcun
modo con la pronuncia del Tribunale cantonale delle assicurazioni,
che la Corte cantonale ha peraltro precisato come gli aspetti di cui alla nuova
domanda di prestazioni fossero già stati esaminati in occasione di una
decisione del 23 ottobre 2014, passata in giudicato incontestata,
che pertanto il ricorso si rivela manifestamente inammissibile e può essere
deciso secondo la procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF,
che il presidente della Corte può delegare questo compito a un altro giudice
(art. 108 cpv. 2 LTF),
che si prescinde dalla riscossione di spese (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF),
per questi motivi, la Giudice unica pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e
all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.
Lucerna, 2 agosto 2017
In nome della I Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
La Giudice unica: Il Cancelliere:
Viscione Bernasconi
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben