I. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 8C.318/2017
Zurück zum Index I. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Retour à l'indice I. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
8C_318/2017
Sentenza del 20 giugno 2017
I Corte di diritto sociale
Composizione
Giudice federale Maillard, Presidente,
Cancelliere Bernasconi.
Partecipanti al procedimento
A.________ e B.________,
ricorrenti,
contro
Cassa cantonale di compensazione per gli assegni famigliari, Via Canonico
Ghiringhelli 15a, 6501 Bellinzona,
opponente.
Oggetto
Assegno familiare (presupposto processuale),
ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino
del 26 aprile 2017.
Visto:
la decisione del 30 novembre 2016, confermata su reclamo il 7 dicembre 2016,
con cui la Cassa cantonale di compensazione per gli assegni familiari del
Cantone Ticino ha condannato i ricorrenti a restituire fr. 6'150.- per assegni
integrativi percepiti indebitamente,
la pronuncia emanata il 26 aprile 2017 dal Tribunale delle assicurazioni del
Cantone Ticino con cui è stato respinto il ricorso contro la decisione su
reclamo,
il ricorso del 9 maggio 2017 (timbro postale) contro il giudizio cantonale,
la comunicazione del 10 maggio 2017 con la quale i ricorrenti sono stati
informati che l'atto di ricorso deve contenere le conclusioni e i motivi per i
quali ritiene di poter chiedere un altro giudizio,
l'indicazione in detto scritto secondo cui queste condizioni di ricevibilità
non sembravano essere soddisfatte e l'avviso che il vizio poteva essere sanato
entro il termine, non prorogabile, di ricorso indicato nel giudizio impugnato,
il silenzio dei ricorrenti,
considerando:
che a norma dell'art. 42 cpv. 1 LTF il ricorso deve tra l'altro contenere le
conclusioni e la loro motivazione,
che secondo l'art. 42 cpv. 2 LTF nei motivi occorre spiegare in modo conciso
perché l'atto impugnato viola il diritto (art. 95 e 96 LTF) o contiene
accertamenti manifestamente errati (art. 97 cpv. 1 LTF),
che la sola ripetizione o il rinvio a conclusioni o scritti dinanzi ai gradi di
giudizio precedenti non è sufficiente per adempiere i requisiti di motivazione
dinanzi al Tribunale federale (DTF 139 I 306 consid. 1.2 pag. 309),
che i ricorrenti si dilungano su presunti redditi attribuiti a loro, senza
confrontarsi con le considerazioni del Tribunale cantonale delle assicurazioni,
il quale ha spiegato come sia vigente il principio dell'aspetto vincolante per
la Cassa e per il giudice delle assicurazioni sociali della decisione di
tassazione,
che i ricorrenti non solo non criticano tale prassi, ma neanche pretendono la
realizzazione di una delle eccezioni per scostarsi dalla decisione di
tassazione passata in giudicato,
che oltretutto i ricorrenti nemmeno contestano l'aspetto ragionevolmente
realizzabile ritenuto dalla Corte cantonale per l'importo di fr. 36'000.- annui
stabilito come reddito dalle autorità fiscali,
che pertanto il ricorso si rivela manifestamente inammissibile e va deciso
secondo la procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF,
che si prescinde dalla riscossione di spese (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF),
per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e
all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.
Lucerna, 20 giugno 2017
In nome della I Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Maillard
Il Cancelliere: Bernasconi
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben