I. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 8C.29/2017
Zurück zum Index I. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Retour à l'indice I. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
{T 0/2}
8C_29/2017
Arrêt du 1er février 2017
Ire Cour de droit social
Composition
M. le Juge fédéral Frésard, en qualité de juge unique.
Greffière : Mme von Zwehl.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
AXA Assurances SA,
General Guisan-Strasse 40, 8400 Winterthur,
intimée.
Objet
Assurance-accidents (condition de recevabilité),
recours contre le jugement de la Chambre des assurances sociales de la Cour de
justice de la République et canton de Genève du 5 décembre 2016.
Considérant :
que par décision du 2 juin 2016, AXA Assurances a supprimé les prestations
d'assurance-accidents qu'elle versait à A.________ pour les suites d'un
accident survenu le 21 novembre 2013,
que saisie d'une opposition du prénommé, l'assureur-accidents l'a déclarée
irrecevable pour cause de tardiveté dans une nouvelle décision du 24 août 2016,
que par acte du 14 octobre 2016, A.________ a recouru devant la Chambre des
assurances sociales de la Cour de Justice de la République et canton de Genève,
en concluant à la "constatation immédiate de la caducité absolue de la décision
de suppression du 2 juin 2016",
que dans le cadre de cette procédure, A.________ a formé une demande de
récusation à l'encontre de B.________, Président de la 10ème Chambre à laquelle
la cause a été attribuée,
que cette demande a été rejetée par décision du 16 novembre 2016 de la
Délégation des Juges de la Cour de Justice en matière de récusation,
que par arrêt de ce jour (cause 8C_851/2016), la Ie Cour de droit social du
Tribunal fédéral a déclaré irrecevable le recours en matière de droit public
interjeté par A.________ contre cette dernière décision,
que dans l'intervalle, la 10ème Chambre des assurances sociales de la Cour de
Justice de la République et canton de Genève a déclaré irrecevable le recours
dont elle avait été saisie le 14 octobre 2016 en raison de sa tardiveté
(jugement du 5 décembre 2016),
que A.________ interjette un recours en matière de droit public contre ce
jugement,
que par ordonnance du 12 janvier 2017, la chancellerie du Tribunal fédéral a
informé le recourant du fait que son écriture ne semblait pas remplir les
exigences de forme posées par la loi pour un recours en matière de droit public
(nécessité de formuler des conclusions et de présenter une motivation dirigée
contre le jugement attaqué) et qu'une rectification dans le délai de recours
était possible,
qu'en date du 24 janvier 2017, le recourant a fait parvenir une deuxième
écriture au Tribunal fédéral,
que selon l'art. 108 al. 1 LTF, le président de la cour décide en procédure
simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est
manifestement insuffisante (art. 42 al. 2 LTF; let. b),
qu'il peut confier cette tâche à un autre juge (art. 108 al. 2 LTF),
qu'en vertu de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recours doit indiquer, entre autres
exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant
succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit,
que les premiers juges ont constaté que l'acte de recours du 14 octobre 2016,
dirigé contre la décision sur opposition du 24 août 2016 d'AXA Assurances
(notifiée au plus tard le 1er septembre 2016), avait été déposé après
l'échéance du délai de 30 jours prescrit par l'art. 60 en relation avec l'art.
56 LPGA [RS 830.1], de sorte qu'il était irrecevable,
que lorsque - comme ici - le recours est dirigé contre un jugement
d'irrecevabilité, la seule question susceptible d'être soumise à l'examen du
Tribunal fédéral est celle de savoir si c'est à bon droit que les premiers
juges ne sont pas entrés en matière,
qu'un recours ne comportant que des arguments sur le fond alors qu'il porte sur
un jugement d'irrecevabilité ne contient pas une motivation topique et ne
constitue pas, dès lors, un recours valable (cf. ATF 123 V 335; 118 Ib 134; DTA
2002 n° 7 p. 61 consid. 2),
qu'en l'espèce, dans ses deux écritures, le recourant argumente principalement
sur le fond de la cause - à savoir qu'il n'avait pas manqué à son obligation de
collaborer à l'instruction médicale de son cas, si bien qu'AXA Assurances
n'était pas fondée à lui supprimer les prestations pour ce motif,
que pour le surplus, la seule affirmation qu'une décision nulle n'est pas
soumise à un délai sans démonstration aucune du motif de nullité invoqué ne
constitue pas une motivation suffisante à l'encontre de l'irrecevabilité du
recours cantonal,
que par conséquent, le recours ne satisfait pas aux exigences posées à l'art.
42 al. 2 LTF et doit être déclaré irrecevable,
qu'au regard des circonstances, il y a exceptionnellement lieu de renoncer à
percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF),
par ces motifs, le Juge unique prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Chambre des assurances
sociales de la Cour de justice de la République et canton de Genève et à
l'Office fédéral de la santé publique.
Lucerne, le 1 ^er février 2017
Au nom de la Ire Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique : Frésard
La Greffière : von Zwehl
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben