Strafrechtliche Abteilung, Revision 6F.21/2017
Zurück zum Index Strafrechtliche Abteilung, Revision 2017
Retour à l'indice Strafrechtliche Abteilung, Revision 2017
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[displayimage]
6F_21/2017
Arrêt du 8 mars 2018
Cour de droit pénal
Composition
MM. et Mme les Juges fédéraux Denys, Président, Jacquemoud-Rossari et Rüedi.
Greffier : M. Vallat.
Participants à la procédure
X.________,
demandeur en révision,
contre
Ministère public de l'Etat de Fribourg,
intimé,
Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Chambre pénale.
Objet
Irrecevabilité formelle de la demande de révision de l'arrêt du Tribunal
fédéral suisse 6B_1107/2016 du 26 septembre 2017,
demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral suisse du 26 septembre 2017
(6B_1107/2016 [Arrêt 502 211-212-213-214]).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par acte daté du 4 novembre 2017, X.________ forme une demande de révision de
l'arrêt 6B_1107/2016 du 26 septembre 2017. Par ordonnance du 19 janvier 2018,
l'assistance judiciaire requise par l'intéressé lui a été refusée au motif que
la demande de révision apparaissait dénuée de chances de succès. Cette
ordonnance se prononçait aussi sur la compétence (contestée par le demandeur en
révision) de la Cour de droit pénal pour examiner la demande de révision et
rejetait, par ailleurs, la demande de récusation présentée par l'intéressé. Par
ordonnance du 22 janvier 2018, X.________ a été invité à s'acquitter d'une
avance de frais de 3000 fr. jusqu'au 6 février 2018. Cette somme n'ayant pas
été acquittée dans ce délai, un délai supplémentaire non prolongeable échéant
le 19 février 2018 a été imparti à X.________, par ordonnance du 8 février
2018, avec l'indication que ce délai n'était pas prolongeable et qu'à défaut de
paiement en temps utile, le recours serait déclaré irrecevable (art. 62 al. 3
LTF). X.________ ne s'est pas acquitté de l'avance de frais dans ce délai. En
revanche, par acte du 5 février 2018, il demande " l'annulation de l'ordonnance
de la Cour pénale du TF du 19 janvier 2018 " et, à titre subsidiaire, que
l'assistance judiciaire lui soit accordée. Dans une dernière écriture, datée du
19 février 2018, adressée " aux Présidents de la Cour de droit pénal public,
pénal et constitutionnelle avec copie au président du TF ", X.________ fournit
quelques indications sur les suites qu'il entend donner à son affaire,
notamment au plan politique. Cette écriture ne contient toutefois aucune
conclusion formelle ou implicite. Il convient d'examiner préalablement
l'écriture du 5 février 2018 et les conclusions que le demandeur en révision y
prend.
2.
L'écriture du 5 février 2018 est adressée " Au Président de la Cour de droit
public constitutionnelle " (avec copie du Président du TF). Pour les raisons
déjà évoquées dans l'ordonnance du 19 janvier 2018, la cour de céans n'en
demeure pas moins compétente pour statuer sur les demandes préjudicielles ou
incidentes présentées dans le cadre d'une procédure de révision d'un arrêt
rendu par cette même cour.
3.
X.________ demande l'annulation de l'ordonnance du 19 janvier 2018. Il n'expose
pas précisément quelle voie de droit permettrait, à ses yeux, d'examiner cette
conclusion. On peut dès lors se limiter à rappeler que le Tribunal fédéral
n'est pas autorité de recours de ses propres décisions (finales ou incidentes),
sur lesquelles il ne peut guère revenir que dans le cadre des procédures
prévues par les art. 121 ss LTF (révision, interprétation ou rectification).
Or, la voie légale de la révision, qui suppose une décision entrée en force,
n'est ouverte que contre les arrêts du Tribunal fédéral et suppose de toute
manière l'invocation d'un motif de révision (art. 121, première phrase, LTF),
que l'on recherche en vain dans l'écriture du 5 février 2018. Par ailleurs,
sous réserve d'hypothèses - non invoquées en l'espèce - telles que la
modification fondamentale des circonstances déterminantes depuis une première
décision ou l'allégation de pseudo-nova (cf. ATF 136 II 177 consid. 2.1 p. 181;
arrêt 6B_569/2017 du 12 juillet 2017 consid. 2), ni la loi ni la Constitution
ne confèrent, généralement, de prétention juridique à la reconsidération d'une
décision, même manifestement erronée (cf. en matière administrative,
singulièrement dans le domaine des assurances sociales: art. 53 al. 2 LPGA; ATF
119 V 475 consid. 1b/cc p. 479; DAMIEN VALLAT, La nouvelle demande de
prestations AI et les autres voies permettant la modification de décisions en
force, RSAS 2003 p. 391 ss). Il s'ensuit que les développements de l'écriture
du 5 février 2018 tendant à démontrer que l'ordonnance du 19 janvier 2018
serait entachée d'erreurs et de vices divers sont dénués de toute pertinence.
Il n'en va pas différemment dans la mesure où X.________ prétend
subsidiairement, sur la base d'un état de fait inchangé, au réexamen de sa
demande d'assistance judiciaire (arrêt 6B_569/2017 du 12 juillet 2017 consid.
2). La demande d' " annulation " du 5 février 2018 est ainsi irrecevable, ce
qui rend sans objet les conclusions incidentes présentées par X.________ dans
cette écriture.
4.
Il résulte de ce qui précède que X.________ ne s'est pas acquitté de l'avance
de frais requise dans les délais impartis, même après avoir été dûment informé
des conséquences de cette omission (art. 62 al. 3 LTF) et qu'il n'est pas au
bénéfice de l'assistance judiciaire. La demande de révision est irrecevable. Il
en supporte les frais, qui seront réduits pour tenir compte de sa situation
financière (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF).
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :
1.
La demande d' "annulation " du 5 février 2018 est irrecevable.
2.
La demande de révision est irrecevable.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 1200 fr., sont mis à la charge du demandeur en
révision.
4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal de l'Etat
de Fribourg, Chambre pénale.
Lausanne, le 8 mars 2018
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
Le Greffier : Vallat
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben