II. Zivilrechtliche Abteilung, Revision 5F.15/2017
Zurück zum Index II. Zivilrechtliche Abteilung, Revision 2017
Retour à l'indice II. Zivilrechtliche Abteilung, Revision 2017
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[displayimage]
5F_15/2017
Sentenza del 21 novembre 2017
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudici federali Escher, Giudice presidente,
Herrmann, Schöbi,
Cancelliera Antonini.
Partecipanti al procedimento
A.________,
istante,
contro
1. B.________,
2. C.________,
3. Comune di X.________,
controparti,
Ufficio di esecuzione di Locarno, via della Posta 9, 6601 Locarno,
Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di
vigilanza, via Pretorio 16, 6901 Lugano.
Oggetto
revisione,
domanda di revisione della sentenza del Tribunale federale svizzero 5A_439/2017
del 17 luglio 2017.
Considerando:
che con sentenza 5A_439/2017 del 17 luglio 2017 il Tribunale federale ha
dichiarato inammissibile, perché manifestamente non motivato in modo
sufficiente, il ricorso inoltrato da A.________ contro la decisione 2 giugno
2017 della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del
Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, in materia di aggiudicazione di un
bene all'asta pubblica;
che il 30 agosto 2017 A.________ ha chiesto la revisione della sentenza 17
luglio 2017;
che l'istante ha pure postulato la ricusa dei Giudici federali von Werdt e
Escher, nonché la concessione dell'assistenza giudiziaria;
che con decreto 12 settembre 2017 la domanda di ricusa della Giudice federale
Escher è stata dichiarata inammissibile (poiché manifestamente abusiva) e la
richiesta di assistenza giudiziaria è stata respinta (siccome l'istanza di
revisione appariva priva di possibilità di successo);
che con decreto 15 settembre 2017 l'istante è stata invitata a versare un
anticipo spese di fr. 1'000.-- (entro 14 giorni dalla notifica del decreto);
che con decreto 19 ottobre 2017, dato il mancato versamento dell'anticipo
spese, a A.________ è stato concesso un termine suppletorio non prorogabile
scadente il 2 novembre 2017 per provvedere al pagamento;
che con scritti datati 21, 22 e 23 ottobre 2017 A.________ ha contestato i
decreti 12 e 15 settembre 2017 e ha chiesto di annullare l'anticipo spese o di
ridurlo a fr. 200.--, senza tuttavia addurre motivi che giustifichino un
riesame dei decreti, ma limitandosi invece ad allegare un formulario per
attestare la propria pretesa indigenza, nonché a genericamente e confusamente
lamentare un'asserita violazione di norme procedurali ed un'asserita
discriminazione per il fatto di non poter ricevere le comunicazioni all'estero
ed in una lingua a lei conosciuta;
che peraltro tali richieste di riesame sono giunte per posta al Tribunale
federale soltanto il 2 novembre 2017, per cui non era possibile comunicarne
l'esito all'istante prima della scadenza del termine suppletorio non
prorogabile scadente proprio lo stesso giorno;
che il 15 novembre 2017 la cassa del Tribunale federale ha constatato che il
richiesto anticipo spese non è stato pagato né accreditato sul suo conto
postale e che non le è pervenuto alcun avviso di addebito di un conto bancario
o postale;
che in queste circostanze il Tribunale federale non può entrare nel merito
dell'istanza di revisione (art. 48 cpv. 4 e 62 cpv. 3 LTF);
che la domanda di ricusa del Giudice federale von Werdt, Presidente della II
Corte di diritto civile, risulta priva d'oggetto poiché non è chiamato a
statuire sulla presente causa;
che in virtù dell'art. 54 cpv. 1 LTF questa sentenza è redatta in italiano,
benché la domanda di revisione sia scritta in tedesco (come era diritto
dell'istante, v. art. 42 cpv. 1 LTF);
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF);
per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:
1.
La domanda di ricusa del Giudice federale von Werdt, Presidente della II Corte
di diritto civile, è priva d'oggetto.
2.
La domanda di revisione è inammissibile.
3.
Le spese giudiziarie di fr. 200.-- sono poste a carico dell'istante.
4.
Comunicazione alle parti, all'Ufficio di esecuzione di Locarno e alla Camera di
esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale
autorità di vigilanza.
Losanna, 21 novembre 2017
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Giudice presidente: Escher
La Cancelliera: Antonini
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben