II. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2C.663/2017
Zurück zum Index II. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Retour à l'indice II. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
2C_663/2017
Sentenza del 28 luglio 2017
II Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudice federale Seiler, Presidente.
Cancelliere Savoldelli.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Divisione delle contribuzioni del Cantone Ticino, viale S. Franscini 6, 6501
Bellinzona.
Oggetto
Imposta cantonale e imposta federale diretta 2014,
ricorso contro la sentenza emanata il 13 luglio 2017
dalla Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Fatti:
A.
Con sentenza del 13 luglio 2017 la Camera di diritto tributario del Tribunale
d'appello del Cantone Ticino ha respinto il ricorso interposto da A.________
contro la sua tassazione relativa all'anno 2014. In particolare ha rilevato
che, avendo il datore di lavoro segnato il campo "F" nel certificato di
salario, il contribuente non aveva diritto a nessuna deduzione per spese di
trasporto.
B.
Con scritto inoltrato alla Camera di diritto tributario e da quest'ultima
trasmesso al Tribunale federale per competenza, A.________ ha dichiarato di
voler ricorrere contro il giudizio dell'ultima istanza cantonale. Ha infatti
spiegato che il capo "F" sul certificato di salario era stato segnato per
errore. A conferma di ciò, ha quindi accluso una lettera datata 25 luglio 2017
del suo datore di lavoro, con cui quest'ultimo attestava la svista e gli
trasmetteva un certificato di salario corretto.
Diritto:
1.
1.1. Il Tribunale federale fonda il suo ragionamento giuridico
sull'accertamento dei fatti svolto dall'autorità inferiore (art. 105 cpv. 1
LTF). Esso può scostarsene solo se è stato eseguito in violazione del diritto
ai sensi dell'art. 95 LTF o in modo manifestamente inesatto.
1.2. A meno che non ne dia motivo la decisione querelata, condizione il cui
adempimento dev'essere dimostrato dal ricorrente, il Tribunale federale non
considera inoltre fatti o mezzi di prova nuovi, i quali non possono in ogni
caso essere posteriori al giudizio impugnato (art. 99 cpv. 1 LTF; DTF 133 IV
343 consid. 2.1 pag. 343 seg.).
2.
2.1. Nel caso in esame l'insorgente basa la sua richiesta di modificare il
giudizio impugnato, accettando le spese di viaggio personali da X.________ a
Y.________, su nuovi documenti (lettera del datore di lavoro e certificato
corretto ad essa accluso). Egli però non spiega perché, giusta l'art. 99 LTF,
ciò dovrebbe essergli permesso, venendo così meno all'onere di motivazione che
gli incombeva.
2.2. Sia come sia, le condizioni per la produzione di documenti giusta l'art.
99 LTF non sono in casu adempiute. La lettera è infatti chiaramente posteriore
alla pronuncia della Corte ticinese. La produzione di entrambi i documenti in
discussione non è inoltre stata causata dal giudizio impugnato, come richiesto
dall'art. 99 cpv. 1 LTF. In base a quanto risulta dal punto D della sentenza
della Corte cantonale, il fatto che il datore di lavoro avesse segnato il campo
"F" del certificato di salario era stato infatti già indicato nella decisione
su reclamo, motivo per cui un eventuale errore del datore di lavoro
rispettivamente del contribuente andava semmai fatto valere quando è stata
impugnata detta decisione davanti ai Giudici cantonali.
3.
Per i motivi esposti, il ricorso risulta manifestamente inammissibile e va
deciso secondo la procedura semplificata prevista dall'art. 108 LTF. Il
Tribunale federale rinuncia a prelevare spese (art. 66 cpv. 1 seconda frase
LTF). Non sono dovute ripetibili (art. 68 cpv. 3 LTF).
per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non vengono prelevate spese.
3.
Comunicazione al ricorrente, alla Divisione delle contribuzioni e alla Camera
di diritto tributario del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, nonché
all'Amministrazione federale delle contribuzioni.
Losanna, 28 luglio 2017
In nome della II Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Seiler
Il Cancelliere: Savoldelli
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben