II. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2C.589/2017
Zurück zum Index II. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Retour à l'indice II. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
2C_589/2017
Arrêt du 3 juillet 2017
IIe Cour de droit public
Composition
Mme la Juge fédérale Aubry Girardin, Juge présidant.
Greffier : M. Dubey.
Participants à la procédure
1. A.X.________,
2. B.X.________,
tous les deux représentés par Me Mathieu Simona, avocat,
recourants,
contre
Administration fiscale cantonale du canton de Genève,
intimée.
Objet
Impôt cantonal et communal et impôt fédéral direct années fiscales 2002 à 2004
et 2010 à 2012, décision de suspension,
recours contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de
Genève, Chambre administrative, 4ème section, du 16 mai 2017.
Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 16 mai 2017, la Cour de justice du canton de Genève a admis le
recours déposé par l'Administration fiscale du canton de Genève contre la
décision du Tribunal administratif de première instance du 3 octobre 2016
suspendant, jusqu'à droit connu sur la procédure pénale (P/1930/2013) pour faux
dans les titres ouverte à l'encontre de A.X.________ et B.X.________, la
procédure du recours déposée contre les décisions sur réclamations des 13 et 20
juillet 2015 relatives aux taxations pour l'impôt fédéral direct, cantonal et
communal des périodes fiscales 2002 à 2004 et 2010 à 2012 procédant à une
reprise de déductions pour charge de famille et prononçant en sus des amendes
pour tentatives de soustraction fiscale à l'encontre des contribuables
précités.
2.
Agissant par la voie du recours en matière de droit public, les contribuables
demandent au Tribunal fédéral, sous suite de frais et dépens, d'annuler l'arrêt
rendu le 16 mai 2017 par la Cour de justice du canton de Genève et d'ordonner
la suspension de la cause jusqu'à droit connu sur la procédure pénale P/1930/
2013. Ils demandent par ailleurs l'effet suspensif.
3.
3.1. L'arrêt attaqué, par lequel la Cour de justice du canton de Genève annule
la suspension de la procédure de recours devant le Tribunal administratif de
première instance est une décision incidente au sens de l'art. 93 al. 1 LTF (
ATF 137 III 380 consid. 1.1; arrêt 5A_772/2016 du 12 décembre 2016 consid.
1.2).
Une telle décision peut faire l'objet d'un recours uniquement si elle est de
nature à causer un préjudice irréparable (art. 93 al. 1 let. a LTF) ou si
l'admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale et
permet d'éviter une procédure probatoire longue et coûteuse (art. 93 al. 1 let.
b LTF). Les conditions cumulatives posées à l'art. 93 al. 1 let. b LTF ne sont
manifestement pas remplies, de sorte que cette hypothèse doit d'emblée être
écartée.
3.2. Un préjudice ne peut être qualifié d'irréparable que s'il cause un
inconvénient de nature juridique (ATF 139 V 42 consid. 3.1; 138 III 46 consid.
1.2; 137 III 324 consid. 1.1). Il appartient au recourant d'alléguer et
d'établir la possibilité que la décision incidente lui cause un tel dommage (
ATF 134 III 426 consid. 1.2), à moins que celui-ci ne fasse d'emblée aucun
doute (art. 42 al. 2 LTF; ATF 141 III 80 consid. 1.2; 138 III 46 consid. 1.2;
137 III 522 consid. 1.3).
3.3. En l'occurrence, les recourants ont certes reconnu la nature incidente de
la décision entreprise et exposé en quoi ils subiraient un dommage irréparable
si la suspension était annulée. Leur démonstration toutefois ne tient pas
compte du constat de l'instance précédente relatif à l'objet du litige dont ils
demandent la suspension: " la juridiction administrative est appelée à
trancher uniquement la question de savoir si la preuve de la réalité des
versements litigieux a été ou non apportée, étant précisé qu'il n'est pas
contesté en l'état par les recourants que d'éventuels versements n'ont pas été
effectués par chèques " (arrêt attaqué, consid. 4 p. 8). En donnant cette
dernière précision, l'instance précédente est d'avis que, non seulement la
licéité des reprises mais aussi celle des amendes prononcées ne dépend pas de
l'existence d'un éventuel faux dans les titres. Dans ces circonstances, les
recourants n'ont pas démontré concrètement en quoi ils subiraient un dommage
irréparable si la procédure fiscale n'était pas suspendue jusqu'à droit connu
au pénal. Le recours fondé sur l'art. 93 al. 1 LTF doit d'emblée être déclaré
irrecevable pour ce motif.
4.
Le recours est ainsi irrecevable (art. 108 al. 1 let. a et b LTF) et doit être
traité selon la procédure simplifiée de l'art. 108 LTF, sans qu'il y ait lieu
d'ordonner un échange d'écritures. La requête d'effet suspensif est devenue
sans objet. Succombant, les recourants doivent supporter les frais de justice
devant le Tribunal fédéral, solidairement entre eux (art. 66 al. 1 et 5 LTF).
Il n'est pas alloué de dépens (art. 68 LTF).
Par ces motifs, la Juge présidant prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge des recourants
solidairement entre eux.
3.
Le présent arrêt est communiqué au mandataire des recourants, à
l'Administration fiscale cantonale, à la Cour de justice de la République et
canton de Genève, Chambre administrative, 4ème section, ainsi qu'à
l'Administration fédérale des contributions.
Lausanne, le 3 juillet 2017
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
La juge présidant : Aubry Girardin
Le Greffier : Dubey
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben