II. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2C.496/2017
Zurück zum Index II. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Retour à l'indice II. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
2C_496/2017
Sentenza del 29 maggio 2017
II Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudice federale Seiler, Presidente,
Cancelliera Ieronimo Perroud.
Partecipanti al procedimento
A.________ Sagl,
patrocinata dall'avv. Costantino Delogu,
ricorrente,
contro
B.________ SA,
patrocinata dall'avv. Filippo Gianoni,
Comune di X.________,
rappresentato dal Municipio,
Dipartimento del territorio del Cantone Ticino, Ufficio dei lavori sussidiati e
degli appalti, casella postale 2170, 6501 Bellinzona.
Oggetto
Appalti pubblici,
ricorso contro la sentenza emanata il 30 marzo 2017 dal Tribunale
amministrativo del Cantone Ticino.
Fatti:
A.
Con sentenza del 30 marzo 2017 il Tribunale amministrativo del Cantone Ticino
ha respinto il gravame esperito dalla A.________ Sagl contro la decisione 22
novembre 2016 con cui il Municipio di X.________ aveva, in esito ad un concorso
indetto in materia di opere da impresario forestale relative al recupero delle
selve castanili Y.________, aggiudicato i lavori alla B.________ SA.
B.
Il 23 maggio 2017 la A.________ Sagl ha presentato dinanzi al Tribunale
federale un ricorso in materia di diritto pubblico con cui chiede che il
giudizio cantonale e la decisione di aggiudicazione vengano annullate e
riformate nel senso che le opere litigiose le siano deliberate.
Non è stato ordinato alcun atto istruttorio.
Diritto:
1.
Il Tribunale federale esamina d'ufficio e con piena cognizione la sua
competenza (art. 29 cpv. 1 LTF), rispettivamente l'ammissibilità dei gravami
che gli vengono sottoposti (DTF 140 I 252 consid. 1 pag. 254; 139 V 42 consid.
1 pag. 44).
2.
2.1. Giusta l'art. 100 cpv. 1 LTF il ricorso contro una decisione dev'essere
depositato presso il Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del
testo integrale della decisione querelata, termine che, adempiute determinate
condizioni, inizia a decorrere dal giorno successivo alla notificazione (art.
44 cpv. 1 LTF). Secondo l'art. 46 cpv. 1 lett. a LTF, i termini stabiliti in
giorni dalla legge o dal giudice sono sospesi dal settimo giorno precedente la
Pasqua al settimo giorno successivo alla Pasqua incluso. L'art. 47 cpv. 1 LTF
osserva che i termini stabiliti dalla legge non possono essere prorogati e
l'art. 48 cpv. 1 LTF precisa che gli atti scritti devono essere consegnati al
Tribunale federale oppure all'indirizzo di questo alla posta svizzera (...) al
più tardi l'ultimo giorno del termine.
2.2. Come emerge dai documenti forniti dalla ricorrente, la sentenza cantonale,
datata 30 marzo 2017, è stata intimata al suo rappresentante il 3 aprile 2017 e
ritirata allo sportello il 4 aprile 2017. In applicazione dell'art. 46 cpv. 1
lett. a LTF, il termine di ricorso, computato dal 5 aprile 2017 (art. 44 cpv. 1
LTF), è stato sospeso dal 9 aprile 2017 al 23 aprile 2017 incluso e veniva
pertanto a scadere il venerdì 19 maggio 2017. Il presente gravame, datato
martedì 23 maggio 2017 e spedito il medesimo giorno, è pertanto manifestamente
tardivo e, di conseguenza, inammissibile.
2.3. A titolo abbondanziale va osservato che nel gravame nulla viene addotto
che potrebbe essere interpretato come una domanda di restituzione dei termini
ai sensi dell'art. 50 cpv. 1 LTF (al riguardo vedasi DTF 119 II 86 consid. 2a
pag. 87), senza dimenticare che per prassi costante, colui che fa capo a un
avvocato che rappresenta i suoi interessi dinanzi alle autorità risponde degli
atti di costei e di quelli dei suoi ausiliari come se fossero i propri.
Altrimenti detto, il comportamento del patrocinatore e quello dei suoi
ausiliari va ascritto alla parte ricorrente (DTF 114 Ib 67 consid. 2e pag. 73,
confermata di recente nella sentenza 1C_175/2016 del 31 gennaio 2017 consid.
2.4).
3.
Per i motivi illustrati, il gravame si avvera pertanto manifestamente
inammissibile e va deciso secondo la procedura semplificata dell'art. 108 cpv.
1 lett. a LTF.
4.
Le spese seguono la soccombenza (art. 65 e 66 cpv. 1 LTF). Non si assegnano
ripetibili ad autorità vincenti (art. 68 cpv. 3 LTF). Non è dovuta un'indennità
per ripetibili alla B.________ SA, che non è stata invitata a determinarsi e
non è quindi incorsa in spese necessarie suscettibili di essere risarcite (art.
68 cpv. 2 LTF).
Per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 1'000.-- sono poste a carico della ricorrente.
3.
Comunicazione ai patrocinatori, rispettivamente al rappresentante delle parti,
al Dipartimento del territorio, Ufficio dei lavori sussidiati e degli appalti e
al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.
Losanna, 29 maggio 2017
In nome della II Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Seiler
La Cancelliera: Ieronimo Perroud
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben