II. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2C.379/2017
Zurück zum Index II. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Retour à l'indice II. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
2C_379/2017
Sentenza del 4 maggio 2017
II Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudice federale Seiler, Presidente,
Cancelliere Savoldelli.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Sezione della popolazione,
Dipartimento delle istituzioni del Cantone Ticino, 6500 Bellinzona,
Consiglio di Stato del Cantone Ticino, Residenza governativa, 6500 Bellinzona.
Oggetto
permesso di dimora,
ricorso contro la sentenza emanata il 15 marzo 2017
dal Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.
Fatti:
La cittadina siriana A.________ è entrata illegalmente in Svizzera nel 1987
insieme ai genitori e ai fratelli; giunta nel nostro Paese, ha depositato una
domanda d'asilo. Nel seguito, ha beneficiato di un permesso di dimora.
Preso atto della dipendenza di A.________ dall'assistenza pubblica così come
del fatto che la stessa aveva a più riprese interessato le autorità penali e
amministrative, con decisione del 23 dicembre 2015 la Sezione della popolazione
del Dipartimento delle istituzioni le ha negato un ulteriore rinnovo del
permesso di dimora.
Su ricorso, il diniego è stato confermato anche dal Consiglio di Stato
ticinese. Il gravame inoltrato al Tribunale amministrativo contro la decisione
governativa è stato invece dichiarato irricevibile, poiché tardivo e nemmeno
sussistevano gli estremi per una restituzione in intero.
Contro quest'ultima pronuncia A.________ insorge ora davanti al Tribunale
federale. Previo conferimento dell'effetto sospensivo e dell'assistenza
giudiziaria, chiede infatti che la stessa sia annullata e l'incarto rinviato
all'istanza precedente, per nuovo giudizio.
Diritto:
1.
1.1. Giusta l'art. 83 lett. c n. 2 LTF, il ricorso in materia di diritto
pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli
stranieri concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il
diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto.
1.2. Nel caso specifico, l'insorgente non pretende affatto di vantare un
diritto a soggiornare in Svizzera: né in virtù della legislazione interna, né
in virtù di un trattato internazionale. Ritenuto che il gravame non si
pronuncia sull'art. 83 lett. c n. 2 LTF e che un diritto al soggiorno non
appare nemmeno immediatamente dato, la via del ricorso ordinario in materia di
diritto pubblico è quindi esclusa.
1.3. Siccome l'impugnativa non contiene nessuna denuncia della violazione di un
diritto fondamentale che sia conforme all'art. 106 cpv. 2 in relazione con
l'art. 117 LTF, esclusa è però pure la via del ricorso sussidiario in materia
costituzionale (sentenza 2C_541/2014 del 4 giugno 2014 consid. 3).
2.
2.1. Per quanto precede, il gravame è manifestamente inammissibile e va deciso
secondo la procedura semplificata prevista dall'art. 108 LTF.
2.2. L'istanza di assistenza giudiziaria non può essere accolta in quanto, così
come redatto, il ricorso doveva apparire sin dall'inizio privo di probabilità
di successo (art. 64 cpv. 1 LTF). Viste le particolarità della fattispecie, il
Tribunale federale rinuncia comunque a prelevare spese (art. 66 cpv. 1 LTF).
2.3. Con l'emanazione del presente giudizio, la richiesta di concessione
dell'effetto sospensivo diviene priva d'oggetto.
Per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
La domanda di assistenza giudiziaria è respinta.
3.
Non vengono prelevate spese.
4.
Comunicazione al rappresentante della ricorrente, alla Sezione della
popolazione del Dipartimento delle istituzioni, al Consiglio di Stato e al
Tribunale amministrativo del Cantone Ticino, nonché alla Segreteria di Stato
della migrazione.
Losanna, 4 maggio 2017
In nome della II Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Seiler
Il Cancelliere: Savoldelli
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben