I. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Revision 1F.45/2017
Zurück zum Index I. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Revision 2017
Retour à l'indice I. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Revision 2017
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[displayimage]
1F_45/2017
Urteil vom 15. Januar 2018
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Merkli, Präsident,
Bundesrichter Fonjallaz, Kneubühler,
Gerichtsschreiber Störi.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Gesuchstellerin,
gegen
Regionale Staatsanwaltschaft Oberland, Scheibenstrasse 11, 3600 Thun,
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Maulbeerstrasse 10, 3011 Bern,
Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, Präsidentin,
Hochschulstrasse 17, 3012 Bern.
Gegenstand
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_314/2017
vom 16. August 2017.
Erwägungen:
1.
Mit Urteil 1B_314/2017 vom 16. August 2017 ist das Bundesgericht auf eine
Beschwerde von A.________ nicht eingetreten. Unter Bezugnahme auf dieses Urteil
ersucht A.________ mit Eingabe vom 13. Dezember 2017 um eine
gerichtsmedizinische Untersuchung betreffend "schwarzer Operation". Am 2.
Januar 2017 reichte sie eine ergänzende Eingabe ein. Vernehmlassungen wurden
keine eingeholt.
2.
Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft (
Art. 61 BGG) und können nicht mit Beschwerde angefochten werden. Hingegen kann
die Revision eines Bundesgerichtsurteils verlangt werden, wenn die ersuchende
Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende
Beweismittel auffindet, die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte,
unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel, die erst nach dem Entscheid
entstanden sind (Art. 123 Abs. 2 lit. a BGG). Die Revision kann auch verlangt
werden, wenn das Bundesgericht einzelne Anträge unbeurteilt liess (Art. 121
lit. c BGG) oder in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht
berücksichtigte (Art. 121 lit. d BGG).
3.
Die Gesuchstellerin verlangt wie bereits im Verfahren 1B_314/2017 sinngemäss
Aufklärung über "schwarze Operationen", die an ihr ohne ihr Einverständnis
vorgenommen worden seien. Sie nennt indessen keine Revisionsgründe im
obgenannten (E. 2) Sinn, weshalb auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist.
Die Gesuchstellerin wird zudem darauf hingewiesen, dass weitere Eingaben in
dieser Sache, die keine Revisionsgründe enthalten, unbeantwortet abgelegt
würden. Es rechtfertigt sich vorliegend, von der Erhebung von Gerichtskosten
abzusehen (Art. 66 Abs. 1 BGG).
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Gesuchstellerin, der Regionalen Staatsanwaltschaft
Oberland, der Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern und dem Obergericht
des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, Präsidentin, schriftlich
mitgeteilt.
Lausanne, 15. Januar 2018
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Merkli
Der Gerichtsschreiber: Störi
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben