I. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Revision 1F.1/2017
Zurück zum Index I. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Revision 2017
Retour à l'indice I. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Revision 2017
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
{T 0/2}
1F_1/2017
Urteil vom 26. Januar 2017
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Merkli, Präsident,
Bundesrichter Eusebio, Chaix,
Gerichtsschreiber Störi.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Gesuchsteller,
gegen
Bezirksgericht Rheinfelden,
Hermann Keller-Strasse 6, 4310 Rheinfelden,
Obergericht des Kantons Aargau,
Beschwerdekammer in Strafsachen,
Obere Vorstadt 38, 5000 Aarau.
Gegenstand
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_477/2016
vom 16. Dezember 2016.
Sachverhalt:
A.
Mit Urteil 1B_477/2016 trat das Bundesgericht auf eine Beschwerde von
A.________ gegen einen Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau vom 10.
November 2016 nicht ein mit der Begründung, sie sei offenkundig nicht in einer
den gesetzlichen Anforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG
genügenden Weise begründet.
B.
Mit Eingabe vom 28. Dezember 2016 erhebt A.________ "Beschwerde" gegen das
Urteil 1B_477/2016 des Bundesgerichts und stellt ein Ausstandsgesuch gegen die
daran beteiligte Besetzung (Bundesrichter Fonjallaz, Gerichtsschreiber
Pfäffli), im Wesentlichen mit der Begründung, sie hätten es abgelehnt, ihm
einen Verteidiger zu bestellen, obwohl er sie darauf aufmerksam gemacht habe,
dass er im Gefängnis und zudem krank sei und sich daher nicht selber angemessen
verteidigen könne. Mit Eingabe vom 1. Januar 2017 ergänzte A.________ seine
Beschwerde.
C.
Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt.
Erwägungen:
1.
Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft
(Art. 61 BGG) und können nicht mit Beschwerde angefochten werden. Hingegen kann
die Revision eines Bundesgerichtsurteils verlangt werden, wenn die ersuchende
Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende
Beweismittel auffindet, die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte,
unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel, die erst nach dem Entscheid
entstanden sind (Art. 123 Abs. 2 lit. a BGG). Die Revision kann auch verlangt
werden, wenn das Bundesgericht einzelne Anträge unbeurteilt liess (Art. 121
lit. c BGG) oder in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht
berücksichtigte (Art. 121 lit. d BGG).
2.
Der Gesuchsteller verlangt sinngemäss, das Urteil 1B_477/2016 aufzuheben, ihm
einen amtlichen Verteidiger zu bestellen und Bundesrichter Fonjallaz sowie
Gerichtsschreiber Pfäffli für die Neubeurteilung in den Ausstand zu versetzen.
Ein Gerichtsmitglied verliert indessen seine Unabhängigkeit nicht, wenn es
gegen eine Person entscheidet. Ein Ausstandsbegehren, das damit begründet wird,
ein Gerichtsmitglied habe in einem früheren Fall zu Unrecht gegen den
Gesuchsteller entschieden, ist daher unzulässig (vgl. BGE 114 Ia 278 E. 1 S.
278 f.; 105 Ib 301; Urteil des Bundesgerichts 2C_8/2007 vom 27. September 2007
E. 2.4). Auf das Ausstandsgesuch ist nicht einzutreten.
3.
Der Gesuchsteller nennt keine Revisionsgründe. Er bringt vielmehr bloss vor,
das Urteil 1B_477/2016 sei fehlerhaft und in einem unfairen Verfahren
zustandegekommen. Darauf ist nicht einzutreten. Der Gesuchsteller wird zudem
darauf hingewiesen, dass weitere Eingaben in dieser Sache, die keine
Revisionsgründe enthalten, unbeantwortet abgelegt würden.
4.
Auf eine Kostenauflage an den Gesuchsteller ist zu verzichten (Art. 66 Abs. 1
BGG).
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, dem Bezirksgericht Rheinfelden und dem
Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich
mitgeteilt.
Lausanne, 26. Januar 2017
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Merkli
Der Gerichtsschreiber: Störi
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben