I. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 1C.643/2017
Zurück zum Index I. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Retour à l'indice I. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[displayimage]
1C_643/2017
Sentenza del 30 novembre 2017
I Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudici federali Merkli, Presidente,
Eusebio, Kneubühler,
Cancelliere Crameri.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Ufficio federale di giustizia, Settore estradizioni, Bundesrain 20, 3003
Berna.
Oggetto
Estradizione alla Lituania,
ricorso contro la sentenza emanata il 14 novembre 2017 dalla Corte dei reclami
penali del Tribunale penale federale (RR.2017.287 + RP.2017.63).
Fatti:
A.
Il 26 luglio 2017 A.________ è stato arrestato nel Cantone Ticino sulla base di
una richiesta del Ministero della Giustizia della Repubblica di Lituania,
fondata su una sentenza del Tribunale regionale di Panevezys del 20 ottobre
2016 con la quale l'interessato è stato condannato a quattro anni di
detenzione, per reati contro l'integrità fisica e contro la proprietà.
B.
Il 27 luglio 2017 l'Ufficio federale di giustizia (UFG) ha ordinato la
detenzione ai fini estradizionali dell'arrestato. Il 14 settembre 2017 l'UFG ne
ha concesso l'estradizione alla Lituania, rifiutando nel contempo la sua
richiesta di scarcerazione. Con giudizio del 14 novembre 2017 la Corte dei
reclami penali del Tribunale penale federale (TPF) ha respinto un ricorso
dell'estradando e la sua richiesta di gratuito patrocinio, rinunciando
nondimeno a prelevare spese vista la sua indigenza.
C.
Avverso questa decisione A.________ presenta un ricorso in materia di diritto
pubblico al Tribunale federale. Chiede di annullarla unitamente a quella
dell'UFG, subordinatamente di rinviare gli atti al TPF per nuovo giudizio.
Non è stato ordinato uno scambio di scritti.
Diritto:
1.
1.1. Secondo l'art. 84 LTF, contro le decisioni emanate nel campo
dell'assistenza giudiziaria internazionale in materia penale il ricorso è
ammissibile soltanto se tra l'altro concerne, come in concreto, un'estradizione
(DTF 136 IV 20 consid. 1.1 e 1.2) e inoltre se si tratti di un caso
particolarmente importante (cpv. 1). Si è segnatamente in presenza di un
siffatto caso, laddove vi sono motivi per ritenere che sono stati violati
elementari principi procedurali o che il procedimento all'estero presenta gravi
lacune (cpv. 2). Questi motivi di entrata nel merito non sono tuttavia
esaustivi e il Tribunale federale può essere chiamato a intervenire anche
quando si tratti di dirimere una questione giuridica di principio (DTF 136 IV
20 consid. 1.2; 134 IV 156 consid. 1.3.3 e 1.3.4) o quando l'istanza precedente
si è scostata dalla giurisprudenza costante (DTF 139 IV 294 consid. 1.1; 133 IV
131 consid. 3). Conformemente all'art. 42 cpv. 2 LTF, spetta al ricorrente
dimostrare che le condizioni di entrata in materia richieste dall'art. 84 LTF
sono adempiute (DTF 139 IV 294 consid. 1.1).
1.2. Quest'ultima norma persegue lo scopo di limitare efficacemente l'accesso
al Tribunale federale nell'ambito dell'assistenza giudiziaria in materia penale
(DTF 133 IV 132 consid. 1.3). Nella valutazione circa l'esistenza di un caso
particolarmente importante giusta l'art. 84 LTF, che dev'essere ammesso in
maniera restrittiva anche in materia estradizionale, il Tribunale federale
dispone di un ampio potere di apprezzamento (DTF 134 IV 156 consid. 1.3.1 e
1.3.2).
2.
Il ricorrente, limitandosi a rilevare che non è d'accordo di rientrare nel suo
Paese e che l'estradizione e la carcerazione successiva renderebbero
difficoltose le relazioni con sua moglie e la di lei figlia residenti in
Francia, adduce che sarebbe leso il rispetto della vita privata e famigliare
garantito dall'art. 8 CEDU. Egli tuttavia neppure tenta di dimostrare che nella
fattispecie si sarebbe in presenza di un caso particolarmente importante ai
sensi dell'art. 84 cpv. 2 AIMP. Per di più, disattendendo il suo obbligo di
motivazione (art. 42 cpv. 2 LTF; DTF 143 II 283 consid. 1.2.2 pag. 286), egli
non si confronta del tutto con i motivi posti a fondamento della decisione
impugnata, per i quali, fondandosi rettamente sulla costante giurisprudenza,
nel caso concreto non vi è alcuna violazione dell'art. 8 CEDU.
3.
Il ricorso è pertanto inammissibile. Considerata la situazione finanziaria del
ricorrente si può eccezionalmente rinunciare a prelevare le spese giudiziarie
(art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF).
Per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione al ricorrente, all'Ufficio federale di giustizia, Settore
estradizioni, e alla Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale.
Losanna, 30 novembre 2017
In nome della I Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Merkli
Il Cancelliere: Crameri
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben