I. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 1C.437/2017
Zurück zum Index I. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Retour à l'indice I. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2017
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[displayimage]
1C_437/2017
Urteil vom 11. September 2017
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Merkli, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Härri.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft Basel-Landschaft, Grenzacherstrasse 8, 4132 Muttenz.
Gegenstand
Internationale Rechtshilfe in Strafsachen an Frankreich; Herausgabe eines
Einvernahmeprotokolls,
Beschwerde gegen den Entscheid vom 22. August 2017 des Bundesstrafgerichts,
Beschwerdekammer.
Erwägungen:
1.
Die Staatsanwaltschaft von Strassburg führt ein Strafverfahren gegen A.________
wegen des Verdachts der Herstellung und des Gebrauchs falscher Urkunden sowie
der unerlaubten Ausübung des Anwaltsberufs. Sie ersuchte die Schweiz um
Rechtshilfe.
Mit Schlussverfügung vom 26. Juni 2017 entsprach die Staatsanwaltschaft des
Kantons Basel-Landschaft dem Rechtshilfeersuchen und ordnete die Herausgabe
eines Einvernahmeprotokolls an.
Die von A.________ dagegen erhobene Beschwerde wies das Bundesstrafgericht
(Beschwerdekammer) am 22. August 2017 ab, soweit es darauf eintrat.
A.________ führt beim Bundesgericht Beschwerde mit dem sinngemässen Antrag, den
Entscheid des Bundesstrafgerichts aufzuheben.
Es wurde kein Schriftenwechsel durchgeführt.
2.
Gemäss Art. 84 Abs. 1 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der
internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig, wenn er
unter anderem eine Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich
betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt.
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung der Rechtsschrift in gedrängter
Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Ist eine
Beschwerde nur unter der Voraussetzung zulässig, dass ein besonders bedeutender
Fall vorliegt, so ist auszuführen, warum diese Voraussetzung erfüllt ist.
3.
Der Beschwerdeführer legt nicht dar, weshalb hier ein besonders bedeutender
Fall nach Art. 84 BGG gegeben sein soll. Dies ist auch nicht ohne Weiteres
erkennbar. Die Beschwerde genügt daher den Begründungsanforderungen von Art. 42
Abs. 2 BGG nicht, weshalb darauf nicht eingetreten werden kann. Da dies
offensichtlich ist, ist der Einzelrichter zum Entscheid befugt und beschränkt
sich dessen Begründung auf eine kurze Angabe des Unzulässigkeitsgrundes (Art.
108 Abs. 1 lit. b und Abs. 3 BGG).
4.
Unter den gegebenen Umständen rechtfertigt es sich, auf die Erhebung von
Gerichtskosten zu verzichten (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG). Anspruch auf eine
Parteientschädigung hat der Beschwerdeführer schon deshalb nicht, weil er
unterliegt (Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG).
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft
Basel-Landschaft, dem Bundesstrafgericht, Beschwerdekammer, und dem Bundesamt
für Justiz, Fachbereich Rechtshilfe II, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 11. September 2017
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Merkli
Der Gerichtsschreiber: Härri
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben