I. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 1B.437/2017
Zurück zum Index I. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 2017
Retour à l'indice I. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 2017
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[displayimage]
1B_437/2017
Urteil vom 16. Oktober 2017
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Karlen, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen,
Untersuchungsamt St. Gallen,
Schützengasse 1, 9001 St. Gallen.
Gegenstand
Entlassung aus der Sicherheitshaft,
Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen, Strafkammer, vom
10. Oktober 2017 (ST.2017.61-SK3, ZS.2017.16-SKP, Proz. Nr. ST.2016.26401).
Erwägungen:
1.
Die Strafkammer des Kantonsgerichts St. Gallen sprach A.________ im
Berufungsverfahren mit Entscheid vom 29. August 2017 der versuchten Gewalt und
Drohung gegen Behörden und Beamte schuldig, verurteilte ihn zu einer
unbedingten Freiheitsstrafe von 12 Monaten und erklärte die mit Entscheid des
Kantonsgerichts St. Gallen vom 29. August 2014 ausgesprochene Geldstrafe von 70
Tagessätzen für vollziehbar. Die Untersuchungs- und Sicherheitshaft von 393
Tagen wurde an die Freiheitsstrafe und im restlichen Teil an die Geldstrafe
angerechnet. Weiter ordnete die Strafkammer eine stationäre therapeutische
Massnahme nach Art. 59 StGB an und entschied, dass der Beschuldigte in
Sicherheitshaft verbleibe und bis und mit 29. September 2017 kein
Haftentlassungsgesuch stellen könne.
A.________ stellte am 2. Oktober 2017 ein Haftentlassungsgesuch, welches die
Strafkammer des Kantonsgerichts St. Gallen mit Entscheid vom 10. Oktober 2017
abwies und anordnete, dass A.________ bis und mit 10. November 2017 kein
Haftentlassungsgesuch stellen könne. Zur Begründung führte die Strafkammer
zusammenfassend aus, dass neben dem dringenden Tatverdacht auch Ausführungs-
bzw. Fortsetzungsgefahr vorliege. Eine mildere Massnahme sei nicht ersichtlich,
da der Ausführungs- bzw. Fortsetzungsgefahr einzig durch die Aufrechterhaltung
der Sicherheitshaft begegnet werden könne. Schliesslich erweise sich die
Fortführung der Haft auch als verhältnismässig.
2.
A.________ erhob gegen den Entscheid der Strafkammer des Kantonsgerichts St.
Gallen mit Eingabe vom 10. Oktober 2017 (Postaufgabe 11. Oktober 2017)
Beschwerde beim Bundesstrafgericht. Dieses überwies die Eingabe mit Schreiben
vom 12. Oktober 2017 dem Bundesgericht zur weiteren Behandlung. Das
Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.
3.
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter
Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die
Bestimmungen von Art. 95 ff. BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen
Beschwerdegründe. Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art.
106 Abs. 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht;
insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht (Art. 106 Abs. 2 BGG; BGE 136 I
49 E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen). Es obliegt dem
Beschwerdeführer namentlich darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid
gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll.
Der Beschwerdeführer setzt sich nicht mit der Begründung der Strafkammer
auseinander, welche das Vorliegen der Haftvoraussetzungen bejahte. Der
Beschwerdeführer vermag folglich mit seinen nicht sachbezogenen Ausführungen
nicht aufzuzeigen, inwiefern die Strafkammer in rechts- bzw.
verfassungswidriger Weise das Haftentlassungsgesuch abgewiesen haben sollte.
Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht,
weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht
einzutreten ist.
4.
Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten (Art. 66 Abs. 1 BGG).
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons St.
Gallen, Untersuchungsamt St. Gallen, und dem Kantonsgericht St. Gallen,
Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 16. Oktober 2017
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Karlen
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben