I. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 8C.828/2016
Zurück zum Index I. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2016
Retour à l'indice I. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2016
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
{T 0/2}
8C_828/2016
Urteil vom 17. Januar 2017
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Maillard, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Amt für Industrie, Gewerbe und Arbeit (KIGA) Baselland, Bahnhofstrasse 32, 4133
Pratteln,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid
des Kantonsgerichts Basel-Landschaft
vom 11. November 2016.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 8. Dezember 2016 (Poststempel) gegen den Entscheid des
Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 11. November 2016,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die
Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in
gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Vorinstanz das Ausrichten von Pendlerkostenbeiträgen für den Monat
März 2016 in Anwendung von Art. 68 Abs. 3 AVIG wegen fehlender durch das
Pendeln bedingter finanzieller Einbusse ablehnte; dabei in Auseinandersetzung
mit den Parteivorbringen auch näher darlegte, wie die Vergleichseinkommen
gemäss Art. 85 Abs. 3 lit. b AVIV genau zu bemessen seien,
dass der Beschwerdeführer letztinstanzlich diverse, unzulässige Noven nach Art.
99 Abs. 1 BGG anruft, indem er etwa geltend macht, kein privates Fahrzeug für
das letzte Arbeitsverhältnis benutzt zu haben bzw. zumindest während eines
bestimmten Zeitraums dieses Arbeitsverhältnisses erst gar kein solches besessen
zu haben und darüber hinaus erst gar nicht an sämtlichen Arbeitstagen
tatsächlich gearbeitet zu haben; er legt nicht dar, inwiefern es ihm nicht
möglich gewesen sein soll, dies bereits vor Vorinstanz einzubringen,
dass er im Übrigen nicht aufzeigt, weshalb das Bereinigen der beiden
Referenzeinkommen entsprechend einer auf das durchschnittliche monatliche
Arbeitspensum hochzurechnenden Fahrkostenpauschale nicht rechtens sein sollte,
dass damit die Beschwerde den Mindestanforderungen an eine sachbezogen
Begründung offensichtlich nicht genügt,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG darauf
nicht einzutreten ist,
dass aber in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die
Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung
Sozialversicherungsrecht, und dem Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO)
schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 17. Januar 2017
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Maillard
Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben