I. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 8C.230/2016
Zurück zum Index I. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2016
Retour à l'indice I. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2016
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
{T 0/2}
8C_230/2016
Sentenza del 25 agosto 2016
I Corte di diritto sociale
Composizione
Giudici federali Maillard, Presidente,
Heine, Wirthlin,
Cancelliere Bernasconi.
Partecipanti al procedimento
A.________,
patrocinata da Unia Ticino e Moesa,
ricorrente,
contro
Cassa Disoccupazione UNIA,
piazza Giuseppe Buffi 6, 6500 Bellinzona,
opponente.
Oggetto
Assicurazione contro la disoccupazione (diritto alle indennità),
ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino
del 18 febbraio 2016.
Fatti:
A.
La Cassa di disoccupazione UNIA con decisione dell'8 giugno 2015, confermata su
opposizione il 29 luglio 2015, ha negato a A.________, nata nel 1978, il
diritto alla indennità di disoccupazione, occupando l'assicurata una posizione
analoga a quella di un datore di lavoro in una società a garanzia limitata
(Sagl), ove era socia e gerente.
B.
Con giudizio del 18 febbraio 2016 il Tribunale delle assicurazioni del Cantone
Ticino ha respinto il ricorso contro la decisione su opposizione.
C.
A.________ presenta un ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale
federale con cui chiede sostanzialmente la riforma del giudizio affinché sia
confermato il diritto alle indennità di disoccupazione.
Sia la Cassa di disoccupazione UNIA sia la Corte cantonale hanno rinunciato a
presentare osservazioni.
Diritto:
1.
1.1. ll ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per
violazione del diritto, così come stabilito dagli art. 95 e 96 LTF. Il
Tribunale federale applica d'ufficio il diritto (art. 106 cpv. 1 LTF; cfr.
tuttavia l'eccezione del cpv. 2), non essendo vincolato né dagli argomenti
sollevati nel ricorso né dai motivi addotti dall'autorità precedente. Il
Tribunale federale fonda la sua sentenza sui fatti accertati dall'autorità
inferiore (art. 105 cpv. 1 LTF). Può scostarsi da questo accertamento solo
qualora esso sia avvenuto in modo manifestamente inesatto, ovvero arbitrario (
DTF 134 V 53 consid. 4.3 pag. 62), oppure in violazione del diritto ai sensi
dell'art. 95 LTF (art. 105 cpv. 2 LTF). Salvo i casi in cui tale inesattezza
sia lampante, la parte ricorrente che intende contestare i fatti accertati
dall'autorità inferiore deve spiegare, in maniera circostanziata, per quale
motivo ritiene che le condizioni di una delle eccezioni previste dall'art. 105
cpv. 2 LTF sarebbero realizzate (cfr. DTF 133 II 249 consid. 1.4.3 pag. 254 con
riferimento).
1.2. La ricorrente propone una propria visione dei fatti, diversa da quella
ritenuta dal Tribunale delle assicurazioni, non può essere presa in
considerazione senza dimostrarne puntualmente la sua manifesta inesattezza.
Sotto questo profilo il ricorso sfugge quindi a un esame di merito.
2.
Oggetto del contendere è il diritto alle indennità di disoccupazione della
ricorrente.
3.
3.1. Il Tribunale delle assicurazioni, richiamate le norme legali, la
giurisprudenza e le direttive della SECO ritenute applicabili, ha accertato che
la ricorrente era dal 2012 al 2015 socia e gerente con diritto di firma
individuale di una Sagl nel campo di centri benessere e di bellezza.
L'assicurata svolgeva il ruolo di consulente di immagine e di bellezza,
truccatrice e personal shopper. Era altresì addetta al segretariato commerciale
aziendale, ossia incaricata segnatamente della gestione dei contratti con i
clienti, della fatturazione e dei contatti con i fornitori. Alla luce di ciò,
la Corte cantonale ha concluso per un ruolo analogo a un datore di lavoro. A
pesare in questa decisione ha giocato il ruolo di gerente dell'assicurata,
ancorché la società fosse stata finanziata dal di lei padre. Di quest'ultimo,
già attivo in un'altra società come gerente fino al suo fallimento nel 2012, i
giudici ticinesi hanno considerato che non potesse avere il compito di gestore
effettivo della Sagl. Alla luce anche della documentazione fornita dalla Cassa,
fra cui alcune schermate di profili della ricorrente in piattaforme di rete
sociale nell'internet, la Corte cantonale ha confermato l'operato
dell'amministrazione. Senza rilevanza è stato infine giudicato il contratto
fiduciario tra l'assicurata e suo padre.
3.2. La ricorrente sottolinea in modo particolare, a sostegno delle sue
censure, la relazione tra lei e suo padre. Quest'ultimo avrebbe messo a
disposizione i fondi per creare la Sagl. Nel 2015 quote e gestione sarebbero
ritornate non solo di fatto, ma anche di diritto nelle mani di suo padre. Da
quel momento sicuramente sarebbe terminato il ruolo asseritamente dirigenziale
della ricorrente. Le mansioni dell'assicurata andrebbero anche ridimensionate
sia rispetto alla sua formazione sia nei confronti della società, la quale
disponeva di quattro dipendenti. Rileva come non si siano considerate le
modalità di cessazione dell'attività e il suo ruolo effettivo nella ditta.
L'art. 31 cpv. 3 LADI non dovrebbe peraltro applicarsi ai membri di una
famiglia, segnatamente nel caso di figli che aiutano il padre, poiché tra loro
sussiste un rapporto di sudditanza verticale. Di ciò vi sarebbe anche conferma
nella prassi LADI edita dal SECO nel 2016 marginale B44.
4.
4.1. Per prassi invalsa, il lavoratore in posizione professionale analoga a
quella di un datore di lavoro non ha diritto all'indennità di disoccupazione
se, dopo essere stato licenziato, continua ad essere l'azionista unico ed il
solo amministratore della ditta (cfr. DTF 123 V 234). Discriminante al riguardo
è se il lavoratore appartenga a un organo superiore di conduzione dell'azienda
e se in questa qualità può avere un influsso considerevole nelle decisioni
della società. In questo contesto non bisogna fondarsi in maniera stretta sulla
posizione formale dell'organo in questione, ma piuttosto stabilire l'ampiezza
del margine decisionale in funzione delle circostanze concrete. Decisiva è
quindi la nozione materiale di organo decisionale, poiché è la sola maniera per
far sì che l'art. 31 cpv. 3 lett. c LADI, il quale si prefigge di combattere
gli abusi, adempia le sue finalità (sentenze 8C_865/2015 del 6 luglio 2016
consid. 4.2 e 8C_191/2014 del 4 giugno 2014 consid. 4.3.1, entrambe con
riferimenti).
4.2. Nella misura in cui la ricorrente richiama il marginale B44 della
direttiva SECO, tale censura è senza interesse. Infatti, il Tribunale delle
assicurazioni ha negato il diritto alle prestazioni non tanto per il ruolo di
figlia della ricorrente nei rapporti aziendali con il di lei padre, ma
piuttosto per il suo ruolo dirigenziale. Alla luce dei fatti accertati in
maniera non manifestamente inesatta (art. 105 cpv. 1 LTF; consid. 1.1), la
Corte cantonale poteva considerare la ricorrente alla stregua di un datore di
lavoro. Oltre a figurare ufficialmente come gerente, la ricorrente ha
continuato a svolgere la propria attività di consulente in immagine, apparendo
ancora come una persona di riferimento della società. Il giudizio cantonale non
è pertanto lesivo del diritto federale.
5.
Ne segue che il ricorso dev'essere respinto. Le spese giudiziarie seguono la
soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF).
Per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 500.- sono poste a carico della ricorrente.
3.
Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e
alla Segreteria di Stato dell'economia (SECO).
Lucerna, 25 agosto 2016
In nome della I Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Maillard
Il Cancelliere: Bernasconi
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben