II. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2C.462/2016
Zurück zum Index II. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2016
Retour à l'indice II. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2016
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
2C_462/2016
{T 0/2}
Arrêtdu 26 mai 2016
IIe Cour de droit public
Composition
MM. et Mme les Juges fédéraux Seiler, Président,
Aubry Girardin et Donzallaz.
Greffier : M. Dubey.
Participants à la procédure
X.________,
représenté par Roger Macumi, Connexion suisse.sses-Migrant.es (CSM),
recourant,
contre
Service de la population et des migrants du canton de Fribourg.
Objet
Droit de cité, établissement, séjour,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Ie Cour
administrative, du 18 avril 2016.
Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 18 avril 2016, le Tribunal cantonal du canton de Fribourg a
confirmé la révocation de l'autorisation d'établissement qui avait été délivrée
le 3 novembre 2004 à X.________, ressortissant turc né en 1978 arrivé en Suisse
en 1992. L'intéressé avait été condamné pénalement plus d'une dizaine de fois
depuis 2001 et reçu un avertissement en 2007 le menaçant de révocation de son
autorisation, mais avait récidivé à réitérées reprises depuis lors; en
particulier, il avait enfreint la LStup et avait été condamné à une peine
privative de liberté de 24 mois. Il n'avait pas payé les pensions alimentaires
dues à ses filles mineures dont la garde avait été attribuée à leur mère après
le divorce et qu'il n'a plus revues depuis l'été 2014. Sa situation
personnelle, notamment son état de santé psychique, ne faisait pas obstacle à
la révocation de l'autorisation d'établissement ni à son renvoi en Turquie.
2.
Agissant par la voie du recours en matière de droit public, X.________ demande
au Tribunal fédéral de maintenir son autorisation d'établissement. Il demande
l'assistance judiciaire et l'effet suspensif. Il n'a pas été ordonné d'échange
des écritures.
3.
Le recourant conteste que les conditions de la révocation de l'autorisation
d'établissement seraient données. Il se plaint du résultat de la pesée des
intérêts. A cet égard, l'instance précédente a correctement exposé et appliqué
le droit et la jurisprudence de sorte qu'il peut être renvoyé aux considérants
l'arrêt attaqué (art. 109 al. 3 LTF). En particulier, elle a tenu compte de la
durée de séjour du recourant en Suisse, de son état de santé ainsi que de
l'intérêt de ses enfants. Le fait que les juges cantonaux n'aient pas accordé
le poids que souhaiterait le recourant à certains éléments en sa faveur ne
suffit pas à contrebalancer l'intérêt public à son renvoi.
4.
Les considérants qui précèdent conduisent au rejet du recours manifestement mal
fondé en application de la procédure simplifiée de l'art. 109 LTF. La demande
d'effet suspensif est ainsi devenue sans objet. Le recours étant d'emblée dénué
de chance de succès, la requête d'assistance judiciaire doit être rejetée (art.
64 LTF). Succombant, le recourant doit supporter les frais de la procédure
fédérale (art. 66 al. 1 LTF). Il n'est pas alloué de dépens (art. 68 al. 3
LTF).
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :
1.
Le recours est rejeté
2.
La requête d'assistance judiciaire est rejetée.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge du recourant.
4.
Le présent arrêt est communiqué au représentant du recourant, au Service de la
population et des migrants du canton de Fribourg, au Tribunal cantonal du
canton de Fribourg, Ie Cour administrative, ainsi qu'au Secrétariat d'Etat aux
migrations.
Lausanne, le 26 mai 2016
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Seiler
Le Greffier : Dubey
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben