II. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2C.331/2016
Zurück zum Index II. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2016
Retour à l'indice II. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2016
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
2C_331/2016
{T 0/2}
Arrêt du 22 avril 2016
IIe Cour de droit public
Composition
MM. et Mme les Juges fédéraux Seiler, Président,
Aubry Girardin et Haag.
Greffier : M. Dubey.
Participants à la procédure
1. A.________,
2. B.X.________,
3. C.X.________, agissant par A.________,
tous les trois représentés par Me Robert Fox, avocat,
recourants,
contre
Service de la population et des migrants du canton de Fribourg.
Objet
Droit de cité, établissement, séjour,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Ie Cour
administrative, du 29 février 2016.
Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 29 février 2016, le Tribunal cantonal du canton de Fribourg a
rejeté le recours que les ressortissants kosovars A.________, né en 1984,
B.X.________, née en 1983 et leur enfant commun né en 2014, C.X.________, ont
interjeté contre la décision du 2 février 2015 qui révoquait l'autorisation
d'établissement du premier et celle rendue à la même date qui rejetait les
demandes d'autorisation de séjour des deux autres, déposées en vue de
regroupement familial. L'autorisation d'établissement avait été obtenue en 2008
au moyen de fausses déclarations et d'un faux passeport danois. Sa révocation
respectait le principe de proportionnalité au vu de la gravité de la tricherie
délibérée de A.________ ainsi que de sa situation personnelle, sociale et
économique en Suisse. Il n'y avait au surplus aucun obstacle au renvoi. Enfin,
les demandes d'autorisation de séjour de B.X.________ et de C.X.________
dépendaient du statut révoqué de A.________, de sorte qu'il était justifié de
les refuser.
2.
Agissant par la voie du recours en matière de droit public, A.________,
B.X.________ et C.X.________ demandent au Tribunal fédéral, sous suite de frais
et dépens, d'annuler l'arrêt rendu le 29 février 2016 par le Tribunal cantonal
du canton de Fribourg, subsidiairement, de le réformer en ce sens qu'un permis
de séjour leur est accordé à tous les trois. Ils demandent l'octroi de l'effet
suspensif.
Il n'a pas été ordonné d'échange des écritures.
3.
Les recourants ne contestent pas à juste titre que les conditions légales de la
révocation de l'autorisation d'établissement au sens de l'art. 62 let. a par
renvoi de l'art. 63 al. 1 let. a LEtr sont données. Ils se plaignent uniquement
du résultat de la pesée des intérêts publics et privés en présence au sens de
l'art. 96 LEtr.
A cet égard, l'instance précédente a correctement exposé et appliqué le droit
et la jurisprudence en la matière de sorte qu'il peut être renvoyé aux
considérants l'arrêt attaqué. Le fait que les juges n'aient pas accordé le
poids que souhaiteraient les recourants à certains éléments en leur faveur ne
suffit pas à contrebalancer l'intérêt public à leur renvoi en lien avec le
comportement de A.________ (art. 109 al. 3 LTF).
4.
Les considérants qui précèdent conduisent au rejet du recours manifestement mal
fondé en application de la procédure simplifiée de l'art. 109 LTF. La demande
d'effet suspensif est ainsi devenue sans objet. Succombant, les recourants 1 et
2 doivent supporter les frais de la procédure fédérale solidairement entre eux
(art. 66 al. 1 et 5 LTF). Il n'est pas alloué de dépens (art. 68 al. 3 LTF).
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :
1.
Le recours est rejeté.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 1'500 fr., sont mis à la charge des recourants
1 et 2, solidairement entre eux.
3.
Le présent arrêt est communiqué au mandataire des recourants, au Service de la
population et des migrants du canton de Fribourg, au Tribunal cantonal du
canton de Fribourg, Ie Cour administrative, et au Secrétariat d'Etat aux
migrations.
Lausanne, le 22 avril 2016
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Seiler
Le Greffier : Dubey
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben