II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 9C 902/2015
Zurück zum Index II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2015
Retour à l'indice II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2015
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
9C_902/2015 {T 0/2}
Decreto del 14 gennaio 2016
II Corte di diritto sociale
Composizione
Giudice federale Meyer, in qualità di giudice unico,
Cancelliera Cometta Rizzi.
Partecipanti al procedimento
A.________,
patrocinato dall'avv. Luca Marcellini,
ricorrente,
contro
Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG Servizio giuridico,
opponente,
B.________, Italia, patrocinato dall'avv. dott. Goran Mazzucchelli,
Oggetto
Assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti (responsabilità del datore di
lavoro),
ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino
del 2 novembre 2015.
Visto:
le decisioni su opposizione del 25 novembre 2014 con cui la Cassa di
compensazione del Cantone Ticino (di seguito: Cassa) ha chiesto in via solidale
- per analogo periodo e importo - a A.________ - amministratore unico dal 18
dicembre 2007 al 24 giugno 2008, data in cui è divenuto presidente del
Consiglio d'amministrazione con firma individuale - e a B.________ - membro del
consiglio d'amministrazione con firma individuale a far tempo dal 24 giugno
2008 - il risarcimento ai sensi dell'art. 52 LAVS di fr. 188'636.80 (fr.
82'681.45 di contributi su stipendi già versati e fr. 105'775.35 di contributi
non pagati ma computati su rivendicazioni di crediti salariali) per il danno
causato dal mancato pagamento di contributi AVS/AI/IPG/AD e AF da parte della
fallita C.________ SA per l'anno 2012,
i ricorsi interposti da A.________ e B.________ al Tribunale delle
assicurazioni del Cantone Ticino,
le osservazioni pendenti causa della Cassa del 3 giugno 2015 nelle quali
l'importo del risarcimento danni è stato ridotto a fr. 174'014.85 (fr.
80'911.05 di contributi su stipendi già versati e fr. 93'103.80 di contributi
non pagati ma computati su rivendicazioni di crediti salariali),
il giudizio del 2 novembre 2015 con cui il Tribunale delle assicurazioni del
Cantone Ticino ha parzialmente accolto il ricorso di A.________ - come pure
quello di B.________ - nel senso di condannarli, in via solidale, a versare
alla Cassa fr. 174'014.85 a titolo di risarcimento ex art. 52 LAVS,
il ricorso al Tribunale federale interposto da A.________ il 3 dicembre 2015
(timbro postale),
la comunicazione del 15 dicembre 2015 della Cassa al Tribunale federale in cui
viene annunciato il pagamento di fr. 174'014.85 da parte di B.________,
lo scritto del 29 dicembre 2015 al Tribunale federale con il quale A.________,
preso atto dell'avvenuto pagamento, conclude di dover ritenere il proprio
gravame ormai privo di oggetto, chiedendo pertanto lo stralcio della causa dai
ruoli, prescindendo da spese e tasse di giustizia,
considerando:
che, per consolidata prassi, un processo di risarcimento danni ai sensi
dell'art. 52 LAVS diventa privo di oggetto se un debitore solidale paga
interamente l'importo di cui è chiesto il risarcimento (art. 71 LTF in
relazione con l'art. 72 PC; cfr. fra tanti il decreto 9C_89/2009 dell'8
febbraio 2010 con riferimenti),
che in effetti, ai sensi dell'art. 147 cpv. 1 CO, in quanto uno dei debitori
solidali ha soddisfatto il creditore mediante pagamento o compensazione, anche
gli altri sono liberati,
che la Presidente o il giudice dell'istruzione decide, quale giudice unico,
circa lo stralcio delle cause divenute prive di oggetto (art. 32 cpv. 1 e 2
LTF),
che a prescindere da quelli che sono i rapporti interni, eventualmente di
regresso, tra i singoli responsabili (questione, questa, che esula dalla
presente procedura; DTF 134 V 306 consid. 3.1 pag. 308 seg. con riferimenti),
la causa va pertanto stralciata dai ruoli,
che infatti è pacifica l'estinzione integrale, mediante il versamento di fr.
174'014.85 ad opera di B.________, del credito risarcitorio avversato nel
ricorso e che costituisce l'oggetto della lite,
che in questo modo il giudizio cantonale del 2 novembre 2015 e la decisione su
opposizione del 25 novembre 2014 non acquistano autorità di cosa giudicata
(decreto 9C_89/2009 dell'8 febbraio 2010 con riferimenti),
che giusta il menzionato disposto di cui all'art. 72 PC, quando una lite
diventa senza oggetto o priva di interesse giuridico per le parti, il Tribunale
federale, udite le parti, ma senza ulteriore dibattimento, oltre a dichiarare
terminato il processo, statuisce, con motivazione sommaria, sulle spese,
tenendo conto dello stato delle cose prima del verificarsi del motivo che
termina la lite,
che in tal caso le spese e le ripetibili vengono stabilite in funzione
dell'esito presumibile del processo, sulla base di una rapida valutazione degli
atti e senza inutile dispendio (DTF 125 V 373 consid. 2a pag. 374 seg.),
che il Tribunale federale, giova precisarlo, non esamina nel dettaglio quale
sarebbe stato l'esito normale del processo, ma si limita ad eseguire un
apprezzamento sommario della vertenza in base agli atti di causa, la decisione
sulle spese non essendo equivalente a un giudizio di merito e non dovendo
definire o pregiudicare, a seconda delle circostanze, una questione giuridica
delicata (cfr. decisione 2A.63/2007 del 29 maggio 2007 consid. 5.1),
che in via principale il ricorrente rimprovera all'istanza precedente di aver
violato palesemente il diritto federale, applicando erroneamente l'art. 52
LAVS, limitandosi perlopiù a censure esposte in maniera appellatoria - e dunque
inammissibile in questa sede (cfr. DTF 136 II consid. 2.8 pag. 494 con
riferimenti) - ribadendo le proprie opinioni già espresse in sede cantonale
senza adeguatamente confrontarsi con le ragioni - di fatto e di diritto - che
hanno indotto i giudici di prime cure a ritenere data la sua responsabilità ex
art. 52 LAVS per il danno causato dal mancato pagamento dei contributi
paritetici AVS/AI/IPG/AD e AF nel 2012, sia in relazione ai salari
effettivamente versati che per quelli non ancora pagati ma rivendicati dai
collaboratori della società ed insinuati nel fallimento della C.________ SA,
che in definitiva, passando in rassegna sommariamente le censure riproposte
anche in tale sede per lo più in maniera appellatoria, il ricorso sarebbe stato
molto verosimilmente respinto nella (limitata) misura della sua ammissibilità,
che pertanto le spese giudiziarie secondo la tariffa ordinaria (art. 65 cpv. 3
lett. b LTF; cfr. sentenza 9C_455/2014 del 9 marzo 2015 consid. 4), tuttavia
ridotte, vanno poste a carico del ricorrente (art. 66 cpv. 1 LTF),
per questi motivi, il Giudice unico decreta :
1.
La causa è stralciata dai ruoli in quanto divenuta priva d'oggetto
2.
Le s pese giudiziarie di fr. 1'000.- sono poste a carico del ricorrente.
3.
Comunicazione alle parti, a B.________, al Tribunale delle assicurazioni del
Cantone Ticino e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.
Lucerna, 14 gennaio 2016
In nome della II Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il Giudice unico: Meyer
La Cancelliera: Cometta Rizzi
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben