II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 9C 376/2015
Zurück zum Index II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2015
Retour à l'indice II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2015
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
{T 0/2}
9C_376/2015
Sentenza del 9 luglio 2015
II Corte di diritto sociale
Composizione
Giudice federale Parrino, in qualità di giudice unico,
Cancelliera Cometta Rizzi.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Cassa cantonale di compensazione Servizio prestazioni complementari, Via
Ghiringhelli 15a, 6500 Bellinzona,
opponente.
Oggetto
Prestazione complementare all'AVS/AI,
ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino
del 19 maggio 2015.
Visto:
il giudizio del 19 maggio 2015 con il quale il Tribunale delle assicurazioni
del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile il gravame presentato da
A.________ in materia di prestazioni complementari, segnatamente per carenza di
una decisione su opposizione della Cassa cantonale di compensazione,
il ricorso di A.________ al Tribunale federale del 22 maggio 2015 (timbro
postale) contro il giudizio cantonale di irricevibilità,
lo scritto del 28 maggio 2015 con il quale, per ordine della Presidente della
II Corte di diritto sociale, il ricorrente è stato informato che l'atto di
ricorso, per essere ricevibile, deve contenere le conclusioni e i motivi per i
quali ritiene di poter chiedere un altro giudizio, e nel quale si è inoltre
precisato che per impugnare una decisione di irricevibilità è necessaria una
specifica contestazione dei motivi di irricevibilità,
l'indicazione in tale scritto secondo cui queste condizioni di ricevibilità non
sembravano essere soddisfatte e l'avvertimento che il vizio poteva essere
sanato entro il termine, non prorogabile, di ricorso indicato nel querelato
giudizio,
l'assenza di una qualsivoglia presa di posizione di A.________,
considerando:
che il Tribunale federale esamina d'ufficio e con piena cognizione
l'ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti (art. 29 cpv. 1 LTF;
cfr. DTF 140 I 90 consid. 1 pag. 92),
che, secondo gli art. 82 lett. a, art. 86 cpv. 1 lett. d, art. 90 LTF, il
ricorso in materia di diritto pubblico è diretto contro una decisione finale
pronunciata in una causa di diritto pubblico da un'autorità cantonale di ultima
istanza,
che conformemente all'art. 95 LTF il ricorso in materia di diritto pubblico può
essere presentato per violazione (a) del diritto federale, (b) del diritto
internazionale, (c) dei diritti costituzionali cantonali, (d) delle
disposizioni cantonali in materia di diritto di voto dei cittadini e di
elezioni e votazioni popolari e (e) del diritto intercantonale,
che secondo l'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF il ricorso deve contenere, tra l'altro, le
conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo
conciso perché l'atto impugnato violerebbe il diritto (cfr. DTF 136 I 49
consid. 1.4.1),
che la motivazione, pur non dovendo essere necessariamente corretta, deve in
ogni modo essere riferita al tema della causa (cfr. DTF 136 II 132 consid. 2.1
e 123 V 335 consid. 1a), in particolare il ricorso contro una decisione di
irricevibilità deve contenere l'indicazione della specifica contestazione dei
motivi su cui è stata fondata l'irricevibilità,
che nel caso concreto l'atto ricorsuale - confuso e, a tratti, al limite della
sconvenienza per le critiche apodittiche nei confronti di una vasta cerchia di
autorità - è privo del necessario riferimento al tenore, di natura formale,
della decisione di irricevibilità emessa dall'autorità giudiziaria cantonale,
considerato che il ricorrente non si confronta con i motivi che ne hanno
determinato l'inammissibilità e non soddisfa pertanto le esigenze formali
minime di motivazione richieste dalla legge,
che, statuendo secondo la procedura semplificata di cui all'art. 108 cpv. 1
lett. b LTF, il ricorso, in mancanza di una argomentazione topica che si
confronti con le motivazioni del giudizio cantonale, deve di conseguenza essere
dichiarato inammissibile,
che il Presidente della Corte può delegare questo compito a un altro giudice
(art. 108 cpv. 2 LTF),
che, viste le peculiarità del caso, si prescinde dal caricare le spese
giudiziarie alla parte soccombente (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF),
per questi motivi, il Giudice unico pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e
all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.
Lucerna, 9 luglio 2015
In nome della II Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il Giudice unico: Parrino
La Cancelliera: Cometta Rizzi
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben