II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 9C 301/2015
Zurück zum Index II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2015
Retour à l'indice II. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2015
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
9C_301/2015
{T 0/2}
Urteil vom 27. Mai 2015
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Schmutz.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Sanagate AG,
Abteilung Recht & Compliance,
Tribschenstrasse 21, 6005 Luzern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Krankenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons
Zürich
vom 27. Februar 2015.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 4. Mai 2015 (Poststempel) gegen den Entscheid des
Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 27. Februar 2015 betreffend
Prämienausstände Juli 2012 bis Mai 2013 und auf Nichteintreten lautendem
Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 2. Juli 2014 bezüglich
Prämienverfügung vom 14. März 2014 (Juni bis August 2013),
in Erwägung,
dass Antrag Ziff. 2 neu und daher unzulässig ist (Art. 99 Abs. 2 BGG),
dass die Ausführungen in der formellen Begründung Ziff. 1 mangels
diesbezüglicher Beschwer ebenfalls unzulässig sind, da es sich bei der
vorinstanzlichen Festlegung des mittleren Verfalles auf den 11. November 2011
(statt richtig: 2012) um einen offensichtlichen Verschrieb (Tippfehler)
handelt, der jederzeit formlos richtig gestellt werden kann (vgl. BGE 99 V 62
und in BGE 129 II 396 nicht publizierte E. 6.4), was aus der Beschwerdeantwort
vom 4. März 2014 (S. 3) hervorgeht, worauf das kantonale Gericht Bezug genommen
hat,
dass die Vorbringen in der formellen Begründung Ziff. 2 mitsamt entsprechenden
Beilagen, namentlich dem Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich vom 2.
März 2015, neu und daher unbeachtlich sind (Art. 99 Abs. 1 BGG),
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die
Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in
gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerde, soweit novenrechtlich nicht unzulässig, diesen
inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da den
Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die
Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt
beanstandet - qualifiziert unzutreffend (unhaltbar, willkürlich; BGE 132 III
209 E. 2.1 S. 211) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein
sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b und
Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art.
66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons
Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 27. Mai 2015
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Meyer
Der Gerichtsschreiber: Schmutz
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben