I. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 8C.452/2015
Zurück zum Index I. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2015
Retour à l'indice I. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2015
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
8C_452/2015 {T 0/2}
Sentenza del 13 ottobre 2015
I Corte di diritto sociale
Composizione
Giudici federali Leuzinger, Presidente,
Ursprung, Maillard,
Cancelliere Bernasconi.
Partecipanti al procedimento
A.________, patrocinato da Unia Ticino e Moesa, Segretariato regionale, via
Canonica 3, 6901 Lugano,
ricorrente,
contro
Istituto nazionale svizzero di assicurazione contro gli infortuni, Divisione
giuridica, 6002 Lucerna,
opponente.
Oggetto
Assicurazione contro gli infortuni (nesso causale),
ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino
del 21 maggio 2015.
Fatti:
A.
A.a. Il 27 gennaio 2013 A.________, nato nel 1959, in quel frangente al
beneficio di indennità giornaliere dell'assicurazione contro la disoccupazione,
è scivolato nella vasca da bagno, battendo la spalla destra contro il bordo di
un mobile. L'Istituto nazionale svizzero di assicurazione contro gli infortuni
(INSAI) ha erogato alcune prestazioni di legge.
A.b. L'INSAI mediante decisione del 13 maggio 2014, confermata su opposizione
il 25 novembre 2014, ha sospeso il versamento di prestazioni di breve durata
dal 1° maggio 2014 e rifiutato di prendere a carico disturbi psichici, essendo
venuto meno il nesso di causalità.
B.
Il 21 maggio 2015 il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha
respinto il ricorso di A.________ contro la decisione su opposizione.
C.
A.________ presenta un ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale
federale con cui chiede, annullato il giudizio cantonale, il rinvio
all'assicuratore perché in via principale siano mantenute le prestazioni,
subordinatamente, dopo nuova valutazione di un perito di tipo universitario,
sia emessa una nuova decisione.
Non sono state chieste osservazioni al ricorso.
Diritto:
1.
ll ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione
del diritto, così come stabilito dagli art. 95 e 96 LTF. Se il ricorso è
diretto, come in concreto, contro una decisione di assegnazione o rifiuto di
prestazioni pecuniarie dell'assicurazione contro gli infortuni può essere
censurato qualsiasi accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente
rilevanti (art. 97 cpv. 2 LTF); il Tribunale federale in tal caso non è
vincolato dall'accertamento dei fatti operati dall'autorità precedente (art.
105 cpv. 3 LTF).
2.
Oggetto del contendere è se l'assicuratore poteva dichiarare estinto il nesso
di causalità.
3.
3.1. Il Tribunale cantonale delle assicurazioni, dopo aver esposto le norme
legali e la prassi ritenute applicabili, ha ricordato come l'assicuratore abbia
posto la sua decisione sulle conclusioni del 25 marzo 2014 del Dr. med.
B.________, specialista FMH in chirurgia generale e della mano, nonché medico
di circondario, il quale ha concluso, seppur con alcune limitazioni, per una
piena capacità lavorativa. Alla medesima valutazione, dopo che il ricorrente
aveva presentato nella procedura di opposizione il referto operatorio del 10
luglio 2014 del Dr. med. C.________, specialista chirurgia ortopedica e
traumatologia dell'apparato locomotore, è giunta anche la Dr. med. D.________,
specialista FMH in chirurgia ortopedica e traumatologia dell'apparato
locomotore, nonché medico di circondario, la quale ha messo in evidenza
l'aspetto degenerativo della lesione, quindi l'assenza di ogni nesso di
causalità. La Corte cantonale, illustrata la prassi sulla concludenza di
rapporti medici, ha dato piena valenza alle risultanze della Dr. med.
D.________, confermando la decisione su opposizione. Confrontandosi con le
risultanze del Dr. med. C.________, il primo giudice ha accertato come questo
specialista non abbia mai attestato un'origine post-infortunistica della
lesione.
3.2. Il ricorrente, dopo aver esposto nuovamente l'istoriato della
controversia, mette in rilievo in modo particolare i dolori sofferti, che sono
sorti proprio dopo l'incidente e sono sempre stati riscontrati nella medesima
zona. Non può inoltre essere attribuita una gran valenza probatoria ai rapporti
interni all'assicurazione, poiché spesso si rivelano errati, essendo resi in
maniera frettolosa e non pertinente. Il ricorrente mette in luce che l'operato
dell'assicuratore, confermato dalla Corte cantonale, è eccessivamente severo e
ingeneroso, tanto che i disturbi non sono cessati nemmeno seguendo le terapie
prescritte dal Dr. med. E.________, specialista FMH in chirurgia generale,
ortopedica e traumatologia dell'apparato locomotore, nonché viceprimario di
chirurgia nell'Ospedale G.________. I medici dell'assicuratore erano giunti
addirittura ad accertare una piena capacità lavorativa ancora prima di un
intervento chirurgico operato dal Dr. med. C.________. Tale aspetto
dimostrerebbe la poca affidabilità dei referti dei medici assicurativi. Il
ricorrente contesta inoltre che i problemi curati dal Dr. med. C.________ siano
da ricondurre a un peggioramento della situazione, poiché i dolori provengono
sempre dalla medesima zona. Del resto, il ricorrente sottolinea che sono gli
stessi medici di circondario ad aver riscontrato una serie di conseguenze
derivanti dall'infortunio in occasione della visita di chiusura, aspetti
riscontrati anche dal Dr. med. C.________. Si tratta a parer suo di una logica
conseguenza e il frutto di una situazione medica non stabilizzata. Sollecita in
ogni caso ulteriori esami peritali.
4.
4.1. Nell'ambito del libero apprezzamento delle prove è in linea di principio
consentito che l'amministrazione e il giudice delle assicurazioni sociali
fondino la loro decisione esclusivamente su basi di giudizio interne
dell'istituto assicuratore, il quale è parte solo dopo l'instaurazione della
controversia giudiziale, mentre nella fase che precede la decisione è un organo
amministrativo incaricato di attuare il diritto oggettivo (cfr. 136 V 376
consid. 4 pag. 377 segg.). Per quanto riguarda l'imparzialità e l'attendibilità
di simili prove, devono tuttavia essere poste esigenze severe (DTF 122 V 157).
Per la giurisprudenza del Tribunale federale, nel caso in cui sussista anche il
minimo dubbio sull'affidabilità e sulla concludenza dei pareri medici interni
dell'assicurazione, occorrerà sottoporre l'assicurato a perizia medica esterna
(DTF 135 V 465 consid. 4.4 pag. 469 seg.). Giova altresì ricordare che di
principio deve essere considerato con la necessaria prudenza l'avviso dei
medici curanti a causa dei particolari legami che essi hanno con il paziente
(cfr. DTF 125 V 351 consid. 3b/cc pag. 353), per cui, secondo esperienza
comune, il medico curante tende generalmente, in caso di dubbio, a pronunciarsi
in favore del proprio paziente in ragione del rapporto di fiducia che lo unisce
a quest'ultimo.
4.2. Contrariamente a quanto sembra mettere in luce il ricorrente, la Corte
cantonale e l'assicuratore non hanno dubitato dei disturbi alla salute di cui
soffre l'assicurato, negando tuttavia un nesso di causalità decisivo ai fini
delle prestazioni. Il referto della Dr. med. D.________ in definitiva non è
stato contestato dagli specialisti. È vero, essi hanno perfino in svariate
occasioni attestato e concluso per un'incapacità lavorativa temporanea.
Tuttavia, gli specialisti non hanno proceduto a un'analisi dettagliata del
nesso di causalità sotto il profilo infortunistico, analogamente a quanto
svolto dal Dr. med. B.________ e in maniera ancor più approfondita dalla Dr.
med. D.________. È proprio il Dr. med. E.________ nel rapporto del 18 aprile
2014 a lasciare aperta l'assunzione dei costi tra assicuratore infortuni e
assicuratore malattia, auspicando unicamente una soluzione definitiva. Il Dr.
med. C.________, in particolare nel suo rapporto del 9 luglio 2014, si china
sulla situazione del paziente, senza però trarre valutazioni sotto il profilo
della causalità. Anche il Dr. med. F.________, specialista FMH in medicina
interna, nonché malattie reumatiche e medicina manuale, nel suo referto del 24
febbraio 2014 e nelle risultanze della sonografia funzionale del 17 gennaio
2014, non si esprime sulla questione topica. Per il resto, come rettamente
riferito dalla Corte cantonale, il ricorrente si richiama alla circostanza che
sia stato l'infortunio a far emergere i dolori, peraltro nella medesima zona
del corpo, dimenticando tuttavia che l'assicurazione contro gli infortuni esige
un nesso di causalità e non eroga le sue prestazioni per il solo fatto che il
disturbo sia insorto dopo l'infortunio (DTF 119 V 335 consid. 2b/bb pag. 341;
cfr. anche sentenza 8C_16/2014 del 3 novembre 2014 consid. 4.2 con
riferimento). Le sue critiche sono pertanto volte all'insuccesso.
5.
Ne segue che il ricorso dev'essere respinto. Le spese giudiziarie seguono la
soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF).
Per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 800.- sono poste a carico del ricorrente.
3.
Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e
all'Ufficio federale della sanità pubblica.
Lucerna, 13 ottobre 2015
In nome della I Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Leuzinger
Il Cancelliere: Bernasconi
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben