I. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 8C.160/2015
Zurück zum Index I. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2015
Retour à l'indice I. Sozialrechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2015
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
8C_160/2015 {T 0/2}
Sentenza dell'8 settembre 2015
I Corte di diritto sociale
Composizione
Giudici federali Ursprung, giudice presidente,
Frésard, Parrino,
Cancelliere Bernasconi.
Partecipanti al procedimento
A.________, patrocinato dall'avv. Vera Ferretti,
ricorrente,
contro
Istituto nazionale svizzero di assicurazione
contro gli infortuni, Divisione giuridica, 6002 Lucerna,
opponente.
Oggetto
Assicurazione contro gli infortuni (nesso causale),
ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino
del 28 gennaio 2015.
Fatti:
A.
Il 22 novembre 2012 A.________, nato nel 1970, ha riportato una distorsione al
ginocchio destro, mentre stava sollevando una termopompa. L'Istituto nazionale
di assicurazione contro gli infortuni (INSAI) con decisione del 12 maggio 2014,
confermata su opposizione il 5 settembre 2014, ha interrotto l'erogazione di
prestazioni di breve durata dal 31 maggio 2014 e rifiutato il versamento di
prestazioni di lunga durata, essendo i problemi di salute riconducibili a
malattia ed essendo venuta meno la causalità.
B.
Il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino con giudizio del 28 gennaio
2015 ha respinto il ricorso contro la decisione su opposizione.
C.
A.________ presenta un ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale
federale chiedendo la riforma del giudizio cantonale nel senso di riconoscere
le prestazioni assicurative anche oltre il 31 maggio 2014 sino al termine delle
cure.
Non sono state chieste osservazioni al ricorso.
Diritto:
1.
ll ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione
del diritto, così come stabilito dagli art. 95 e 96 LTF. Il Tribunale federale
applica d'ufficio il diritto (art. 106 cpv. 1 LTF; cfr. tuttavia l'eccezione
del cpv. 2), non essendo vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né
dai motivi addotti dall'autorità precedente. Il Tribunale federale fonda la sua
sentenza sui fatti accertati dall'autorità inferiore (art. 105 cpv. 1 LTF). Se
il ricorso è diretto contro una decisione di assegnazione o rifiuto di
prestazioni pecuniarie dell'assicurazione contro gli infortuni può essere
censurato qualsiasi accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente
rilevanti (art. 97 cpv. 2 LTF); il Tribunale federale in tal caso non è
vincolato dall'accertamento dei fatti operati dall'autorità (art. 105 cpv. 3
LTF).
2.
Oggetto del contendere è la questione se sia dato o no per il ricorrente il
diritto a prestazioni dopo il 31 maggio 2014 per i postumi dell'infortunio del
22 settembre 2012.
3.
3.1. Il Tribunale delle assicurazioni, dopo aver richiamato le norme legali
ritenute applicabili, in modo particolare il concetto di nesso di causalità, ha
esposto gli accertamenti compiuti dall'assicuratore, che si è affidato alle
valutazioni della Dr.ssa B.________, medico di circondario SUVA e specialista
FMH in chirurgia ortopedica e traumatologia dell'apparato locomotore, secondo
cui in base al rapporto del 22 aprile 2014 il trauma che ha portato alla
lesione meniscale inferiore è regredito. Essendo di natura degenerativa il
disturbo, il medico ha concluso per l'estinzione del nesso di causalità,
invitando ad annunciare il caso all'assicuratore malattia. Il ricorrente ha
contestato questa valutazione, riferendosi al rapporto del 18 giugno 2014del
Dr. C.________, specialista FMH in chirurgia ortopedica e traumatologia
dell'apparato locomotore. Nel rapporto del 30 luglio 2014 la Dr.ssa B.________
ha tuttavia confermato le sue conclusioni. La Corte cantonale, ricordata la
valenza probatoria dei referti medici, non ha ritenuto di scostarsi
dall'apprezzamento della Dr.ssa B.________, dal momento che esso sarebbe
sostanzialmente condiviso anche dal Dr. C.________. Per il resto il primo
giudice ha ricordato che per prassi invalsa l'insorgenza di disturbi o di
dolori dopo un infortunio non comporta ancora il riconoscimento di un nesso di
causalità.
3.2. Il ricorrente lamenta dall'infortunio dolori persistenti e prova una
sensazione simile a quella di sentire uno "spillo inserito nel ginocchio",
costringendolo a continue visite mediche. Cita al riguardo uno stralcio dal
referto del 18 giugno 2014 del Dr. C.________. Il ricorrente sottolinea che i
dolori sono peraltro sorti proprio dopo l'infortunio del 22 novembre 2012e che
tale patologia gli rende impossibile lo svolgimento di qualsiasi attività
lavorativa. In ogni caso, a parere del ricorrente, qualora si dovesse
concludere che i disturbi siano di natura morbosa, non si può non rilevare come
l'infortunio abbia sensibilmente peggiorato il suo stato di salute.
4.
4.1. Nell'ambito del libero apprezzamento delle prove è in linea di principio
consentito che l'amministrazione e il giudice delle assicurazioni sociali
fondino la loro decisione esclusivamente su basi di giudizio interne
dell'istituto assicuratore, il quale è parte solo dopo l'instaurazione della
controversia giudiziale, mentre nella fase che precede la decisione è un organo
amministrativo incaricato di attuare il diritto oggettivo (cfr. 136 V 376
consid. 4 pag. 377 segg.). Per quanto riguarda l'imparzialità e l'attendibilità
di simili prove, devono tuttavia essere poste esigenze severe (DTF 122 V 157).
Per la giurisprudenza del Tribunale federale, nel caso in cui sussista anche il
minimo dubbio sull'affidabilità e sulla concludenza dei pareri medici interni
dell'assicurazione, occorrerà sottoporre l'assicurato a perizia medica esterna
(DTF 135 V 465 consid. 4.4 pag. 469 seg.). Giova altresì ricordare che di
principio deve essere considerato con la necessaria prudenza l'avviso dei
medici curanti a causa dei particolari legami che essi hanno con il paziente
(cfr. DTF 125 V 351 consid. 3b/cc pag. 353), per cui, secondo esperienza
comune, il medico curante tende generalmente, in caso di dubbio, a pronunciarsi
in favore del proprio paziente in ragione del rapporto di fiducia che lo unisce
a quest'ultimo.
4.2. Contrariamente a quanto sembra mettere in luce il ricorrente, la Corte
cantonale e l'assicuratore non hanno dubitato dei disturbi alla salute di cui
soffre l'assicurato, negando tuttavia un nesso di causalità decisivo ai fini
delle prestazioni. Il referto del medico di circondario peraltro non è stato
contestato dal rapporto del 18 giugno 2014 del Dr. C.________, il quale si
limita a descrivere in maniera generale il decorso operatorio, senza esprimersi
sul nesso di causalità. Dallo stralcio messo in rilievo dal ricorrente non si
può desumere alcunché al riguardo, essendo una semplice frase generica
introduttiva ("esiti di infortunio") senza concludenza particolare. Lo stesso
medico curante conferma che il ginocchio destro non presenta alcuna limitazione
funzionale ma solo alcuni dolori alla pressione sul condilo femorale e durante
l'accovacciamento; il trofismo muscolare è peraltro conservato. Per il resto,
come rettamente riferito dalla Corte cantonale, il ricorrente si richiama alla
circostanza che sia stato l'infortunio a far emergere i dolori, dimenticando
tuttavia che l'assicurazione contro gli infortuni esige un nesso di causalità e
non eroga le sue prestazioni per il solo fatto che il disturbo sia insorto dopo
l'infortunio (DTF 119 V 335 consid. 2b/bb pag. 341; cfr. anche sentenza 8C_16/
2014 del 3 novembre 2014 consid. 4.2 con riferimento). Le sue critiche sono
pertanto infondate.
5.
Ne segue che il ricorso dev'essere respinto. Le spese giudiziarie seguono la
soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF).
Per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 800.- sono poste a carico del ricorrente.
3.
Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e
all'Ufficio federale della sanità pubblica.
Lucerna, 8settembre 2015
In nome della I Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il Giudice presidente: Ursprung
Il Cancelliere: Bernasconi
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben