II. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 5A.92/2015
Zurück zum Index II. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 2015
Retour à l'indice II. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 2015
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
{T 0/2}
5A_92/2015
Arrêt du 2 mars 2015
IIe Cour de droit civil
Composition
MM. les Juges fédéraux von Werdt, Président,
Marazzi et Bovey.
Greffière : Mme de Poret Bortolaso.
Participants à la procédure
Les hoirs de feu Monsieur A.A.________, soit:,
1. B.A.________,
2. C.A.________,
3. D.________,
4. E.A.________,
tous les quatre représentés par Me Bruno Mégevand, avocat,
recourants,
contre
Les hoirs de feue Madame F.B.________ A.________, soit:,
1. G.B.________,
2. H.B.________,
3. I.B.________,
tous les trois représentés par Me Lucien Lazzarotto, avocat,
intimés.
Objet
action en partage d'un droit de superficie,
recours contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de
Genève du 17 décembre 2014.
Considérant en fait et en droit :
1.
1.1. L'hoirie de feu A.A.________, composée de B.A.________, C.A.________,
D.________ et E.A.________ (ci-après: l'hoirie A.________), l'hoirie de feu
F.B.________ A.________, formée de G.B.________, H.B.________ et I.B.________
(ci-après: l'hoirie B.________) ainsi que feue J.A.________ étaient
copropriétaires, à raison d'un tiers chacun, d'un droit de superficie portant
sur trois bâtiments situés sur la parcelle no 1101 de U.________.
Le 23 décembre 2010, l'hoirie B.________ a formé à l'encontre de l'hoirie
A.________ et de J.A.________ une action tendant au partage de ce droit de
superficie, action fondée sur les art. 650 et 651 CC.
L'hoirie A.________ et J.A.________ ont conclu au rejet de l'action.
1.2. J.A.________ est décédée le 4 février 2012. L'instance a été suspendue par
jugement du Tribunal de première instance du canton de Genève le 21 février
2012.
L'instance a été reprise le 19 février 2013 en vue de trouver une solution
transactionnelle; elle a été suspendue à nouveau par la suite.
1.3. Par assignation du 19 février 2014, dirigée uniquement contre l'hoirie
A.________, l'hoirie B.________ a sollicité la reprise de l'instance suspendue.
L'hoirie A.________ s'y est opposée au motif que l'assignation était
irrégulière dès lors qu'elle ne mettait pas en cause les héritiers de feue
J.A.________.
Par jugement du 14 mars 2014, le Tribunal de première instance a constaté la
reprise de l'instance, réservant la suite de la procédure. La juridiction a
relevé que la part de copropriété de feue J.A.________ sur le droit de
superficie litigieux était de nature strictement personnelle et incessible, de
sorte que ses héritiers ne pouvaient lui succéder dans le cadre de la procédure
en partage. L'intéressée avait par ailleurs précisé renoncer à la
transmissibilité de sa part de droit de superficie au profit de ses frères et
soeurs dans un codicille olographe daté du 12 septembre 2010.
Par arrêt du 17 décembre 2014, convertissant l'appel de l'hoirie A.________ en
un recours au sens de l'art. 319 let. b ch. 2 CPC, la Cour de justice a déclaré
celui-ci irrecevable.
2.
Par acte du 2 février 2015, les membres de l'hoirie A.________ (ci-après les
recourants) exercent un recours en matière civile au Tribunal fédéral,
concluant à l'annulation de l'arrêt cantonal et au renvoi de la cause à la cour
cantonale pour nouvelle décision au sens des considérants.
3.
Le Tribunal fédéral examine d'office et librement la recevabilité des recours
qui lui sont soumis (ATF 140 IV 57 consid. 2 et les références).
3.1. L'arrêt attaqué déclare irrecevable l'écriture déposée par les recourants
devant la juridiction cantonale contre une décision de première instance
constatant la reprise de l'instance suspendue. Il s'agit ainsi d'une décision
incidente au sens de l'art. 93 LTF.
3.2. Hormis les décisions mentionnées à l'art. 92 al. 1 LTF, une décision
préjudicielle ou incidente peut être entreprise immédiatement si elle peut
causer un préjudice irréparable (art. 93 al. 1 let. a LTF) ou si l'admission du
recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d'éviter
une procédure probatoire longue et coûteuse (art. 93 al. 1 let. b LTF). Si le
recours n'est pas recevable au regard de ces conditions ou s'il n'a pas été
utilisé, les décisions préjudicielles et incidentes peuvent être attaquées par
un recours contre la décision finale dans la mesure où elles influent sur le
contenu de celle-ci (art. 93 al. 3 LTF).
3.2.1. Une entrée en matière fondée sur l'art. 93 al. 1 let. b LTF est ici
exclue, le Tribunal de céans n'étant manifestement pas en mesure de rendre une
décision finale (ATF 138 III 46 consid. 1.2).
3.2.2. Reste à déterminer si la décision entreprise cause à la recourante un
préjudice irréparable au sens de l'art. 93 al. 1 let. a LTF. Un préjudice ne
peut être ainsi qualifié que s'il cause un inconvénient de nature juridique qui
ne puisse pas être ultérieurement réparé ou entièrement réparé par une décision
finale favorable au recourant (ATF 138 III 190 consid. 6; 134 III 188 consid.
2.1). Un dommage économique ou de pur fait n'est pas considéré comme un dommage
irréparable au sens de l'art. 93 al. 1 let. a LTF (ATF 138 III 333 consid.
1.3.1; 134 III 188 consid. 2.1 et 2.2). Il n'y a pas de préjudice irréparable
si la question litigieuse, tranchée dans la décision incidente, peut faire
l'objet d'un contrôle ultérieur par le Tribunal fédéral selon l'art. 93 al. 3
LTF, en principe à l'occasion d'un recours contre la décision finale de
dernière instance cantonale (ATF 134 III 426 consid. 1.3.1).
Les recourants affirment qu'en tant que les héritiers de feue J.A.________
seraient consorts nécessaires à l'action en partage, la continuation de la
procédure au fond mènerait à une décision qui ne leur serait pas opposable. Or
l'absence de mise en cause de l'ensemble des héritiers ne pourrait être
ultérieurement réparée lors d'un recours contre le prononcé de la décision
finale.
Au contraire de ce que prétendent les recourants, la succession des héritiers
de feue J.A.________ dans le cadre de la procédure en partage et leur qualité
éventuelle de consorts nécessaires pourra être examinée dans le cadre de leur
recours avec la décision finale sur le partage, de sorte qu'aucun préjudice
irréparable ne peut être relevé. Le dommage allégué concerne en réalité les
inconvénients liés à la prolongation de la procédure et au montant des frais
qu'elle engage: c'est d'ailleurs le caractère exclusivement matériel du
préjudice qu'a souligné la cour cantonale, en retenant qu'un tel dommage
n'était à son sens pas difficilement réparable au sens de l'art. 319 let. b ch.
2 CPC - notion au demeurant plus large que celle de préjudice irréparable au
sens de l'art. 93 LTF (notamment: ATF 137 III 380 consid. 2.2; arrêt 5A_150/
2014 du 6 mai 2014 consid. 3.2; JEANDIN, in BOHNET ET AL., Code de procédure
civile commenté, 2011, n. 22 ad art. 319 CPC avec les références; HOHL,
Procédure civile, tome II, 2e éd. 2010, n. 2485).
4.
Vu ce qui précède, le recours doit être déclaré irrecevable, aux frais des
recourants, solidairement entre eux (art. 66 al. 1 et 5 LTF). Aucune indemnité
de dépens n'est octroyée aux intimés qui n'ont pas été invités à se déterminer.
par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 4'000 fr., sont mis à la charge des recourants
solidairement entre eux.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre civile de la Cour
de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 2 mars 2015
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : von Werdt
La Greffière : de Poret Bortolaso
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben