II. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 5A.328/2015
Zurück zum Index II. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 2015
Retour à l'indice II. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 2015
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
{T 0/2}
5A_328/2015
Arrêt du 29 avril 2015
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral von Werdt, Président.
Greffière : Mme Hildbrand.
Participants à la procédure
A.A.________,
recourante,
contre
B.A.________,
représenté par Me Alain Dubuis, avocat,
intimé.
Objet
mesures provisionnelles (divorce),
recours contre l'arrêt de la Juge déléguée de la Cour d'appel civile du
Tribunal cantonal du canton de Vaud
du 4 février 2015.
Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 4 février 2015, notifié aux parties le 23 mars 2015, la Juge
déléguée de la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud a
rejeté l'appel formé par A.A.________ contre une ordonnance de mesures
provisionnelles rendue le 8 décembre 2014, et a partiellement admis celui de
son mari, réformant l'ordonnance entreprise en ce sens que B.A.________ est
condamné à contribuer à l'entretien de son épouse par le régulier versement
d'une pension de 3'200 fr., payable d'avance le premier de chaque mois en mains
de la bénéficiaire, dès le 1 ^er juillet 2014, et d'une pension de 2'000 fr.,
payable d'avance le premier de chaque mois en mains de la bénéficiaire, dès le
1 ^er juillet 2015. Elle a pour le surplus confirmé l'ordonnance querellée.
Dans sa motivation, la Juge déléguée a considéré, en bref, que c'était à juste
titre que le premier juge avait attribué la garde sur l'enfant du couple né en
2001 au père, dans la mesure où la mère de celui-ci l'avait laissé seul avec
son père pendant une année alors qu'elle était partie à Cuba. L'enfant vivait
de surcroît chez son père à X._______ et avait clairement exprimé sa volonté de
demeurer auprès de ce dernier lors de son audition. Elle a également considéré
que l'on pouvait attendre de la mère qu'elle contribue à son propre entretien
en exerçant une activité lucrative, de sorte qu'il convenait de réduire les
aliments en sa faveur dans la mesure indiquée à compter du 1 ^er juillet 2015.
2.
Par acte du 23 avril 2015, A.A.________ exerce un recours en matière civile
contre cette décision, concluant à son annulation.
3.
Dans la mesure où le recours est dirigé contre une décision de mesures
provisionnelles au sens de l'art. 98 LTF (ATF 133 III 393 consid. 5), seule la
violation de droits constitutionnels peut être invoquée à leur encontre. Le
Tribunal fédéral n'examine de tels griefs que s'ils ont été invoqués et motivés
("principe d'allégation", art. 106 al. 2 LTF), à savoir expressément soulevés
et exposés de manière claire et détaillée (ATF 139 I 229 consid. 2.2; 134 II
244 consid. 2.2, 349 consid. 3 et les références).
En l'occurrence, le recours déposé le 23 avril 2015 par A.A.________ ne
contient aucun grief d'arbitraire ou de violation d'un autre droit
constitutionnel, de sorte qu'il ne satisfait aucunement aux exigences des art.
42 al. 2 et 106 al. 2 LTF et doit être déclaré irrecevable pour ce motif.
Le recours, déposé le dernier jour du délai, ne peut de surcroît être complété
et amélioré après l'échéance du délai de recours. Le délai de recours de 30
jours de l'art. 100 al. 1 LTF est en effet un délai légal qui ne peut être
prolongé (art. 47 al. 1 LTF), contrairement à ce que semble solliciter la
recourante en déclarant avoir besoin de "plus de temps pour se défendre
correctement".
4.
En définitive, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure
simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. b LTF. Les frais judiciaires, arrêtés à 300
fr., sont mis à la charge de la recourante qui succombe en application de
l'art. 66 al. 1 LTF.
par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la
recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Juge déléguée de la Cour
d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 29 avril 2015
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : von Werdt
La Greffière : Hildbrand
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben