II. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 5A.279/2015
Zurück zum Index II. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 2015
Retour à l'indice II. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 2015
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
{T 0/2}
5A_279/2015
Urteil vom 8. April 2015
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Dr. med. B.________.
Gegenstand
Fürsorgerische Unterbringung,
Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen den Entscheid vom 30. März 2015 des
Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz (Kammer IV).
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss Art. 72 ff. BGG gegen den Entscheid vom 30. März 2015
des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz, das eine Beschwerde des
Beschwerdeführers gegen seine am 25. März 2015 ärztlich angeordnete
fürsorgerische Unterbringung in der Klinik C.________ im Sinne der Erwägungen
abgewiesen, die Unterbringung durch eine behördlich (gerichtlich) angeordnete
Zurückbehaltung (Art. 426 Abs. 1 ZGB) abgelöst und die ärztliche Klinikleitung
ermächtigt hat, bei Vorliegen der Voraussetzungen für eine Entlassung diese
anzuordnen,
in Erwägung,
dass das Verwaltungsgericht nach Anhörung sowohl des Beschwerdeführers wie auch
eines Sachverständigen erwog, der an einer ... leidende, im Jahr 2014 bereits
zwei Mal hospitalisierte und anlässlich der Klinikeinweisung in akut ...
Zustand befindliche Beschwerdeführer sei kaum krankheitseinsichtig und müsse
stationär behandelt werden, weil andernfalls die Absetzung der Medikamente
drohe und die stabilisierende Wirkung der begonnenen Medikation wieder zunichte
gemacht würde,
dass die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu
enthalten hat, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der
angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 f. BGG) verletzt (Art. 42 Abs. 1 und 2
BGG), ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird (Art. 108 Abs. 1 lit. b
BGG),
dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu
begründen sind (Art. 106 Abs. 2 BGG),
dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht nicht auf die
verwaltungsgerichtlichen Erwägungen eingeht,
dass er erst recht nicht nach den gesetzlichen Anforderungen anhand dieser
Erwägungen aufzeigt, inwiefern der Entscheid des Verwaltungsgerichts vom 30.
März 2015 rechts- oder verfassungswidrig sein soll,
dass somit auf die - offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende -
Beschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist,
dass keine Gerichtskosten erhoben werden,
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge
kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, Dr. med. B.________ und dem
Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 8. April 2015
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben