I. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 4A.305/2015
Zurück zum Index I. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 2015
Retour à l'indice I. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 2015
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
{T 0/2}
4A_305/2015
Sentenza del 15 giugno 2015
I Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Kiss, Presidente,
Cancelliere Piatti.
Partecipanti al procedimento
A.________,
patrocinata dall'avv. Stefano Peduzzi,
ricorrente,
contro
Fondazione B.________,
patrocinata dall'avv. Giovanni Poma,
opponente.
Oggetto
cauzione per spese ripetibili,
ricorso contro la decisione emanata il 5 maggio 2015
dal Vicepresidente della II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone
Ticino.
Considerando:
che con sentenza 29 settembre 2014 il Pretore del distretto di Lugano ha
respinto la petizione presentata da A.________ nei confronti della Fondazione
B.________ volta ad ottenere fr. 54'893,10 a titolo di rimunerazione
dell'attività lavorativa;
che il 3 novembre 2014 l'attrice ha attaccato il giudizio pretorile, chiedendo
alla II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino di accogliere
la petizione;
che la convenuta ha chiesto con istanza 21 gennaio 2015 la prestazione di una
cauzione per le spese ripetibili, l'attrice essendo rientrata in Marocco dove è
domiciliata;
che con decisione 5 maggio 2015 il Vicepresidente della Camera adita ha accolto
l'istanza e ha fissato in fr. 2'500.-- la cauzione in favore della convenuta;
che, dopo aver richiamato l'art. 99 cpv. 1 CPC, l'autorità inferiore ha
constatato il domicilio all'estero dell'attrice, la reiezione (con la sentenza
16 gennaio 2015) della sua domanda di assistenza giudiziaria e l'assenza di un
esonero dal versamento della cauzione previsto in una convenzione
internazionale o in un accordo bilaterale con il Marocco;
che essa ha poi fissato l'ammontare delle garanzie in base al valore delle
pretese di appello;
che A.________ è insorta al Tribunale federale con ricorso del 6 giugno 2015
postulando l'annullamento della predetta decisione e domandando il beneficio
dell'assistenza giudiziaria per la procedura federale;
che la ricorrente afferma di essere stata posta al beneficio dell'assistenza
giudiziaria dal Pretore e ritiene "sprovvisto di fondamento" l'accertamento in
base al quale ella sarebbe in grado di versare una cauzione di fr. 2'500.--;
che ella lamenta pure una violazione dell'art. 6 CEDU, la decisione impugnata
impedendole di accedere a un tribunale;
che giusta l'art. 42cpv. 2 LTF nei motivi del ricorso occorre spiegare, in modo
conciso e confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata (DTF 140
III 86 consid. 2; 134 II 244 consid. 2.1), perché l'atto impugnato viola il
diritto e che giusta l'art. 106 cpv. 2 LTF il Tribunale federale esamina la
violazione di diritti fondamentali e costituzionali soltanto se il ricorrente
ha sollevato e motivato tale censura;
che tale requisito non è soddisfatto nella fattispecie;
che infatti la prima doglianza ricorsuale è del tutto inconferente, l'autorità
inferiore non avendo in alcun modo accertato la possibilità della ricorrente di
versare fr. 2'500.--;
che la ricorrente non spiega poi per quale motivo l'art. 6 CEDU esonererebbe
una parte, la cui domanda di assistenza giudiziaria è stata respinta, dal dover
prestare una cauzione processuale;
che pertanto il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, si
rivela inammissibile e va deciso dalla Presidente della Corte adita nella
procedura semplificata (art. 108 cpv. 1 lett. a LTF);
che in queste circostanze la domanda di assistenza giudiziaria per la sede
federale dev'essere respinta per mancanza di possibilità di esito favorevole
del ricorso (art. 64 cpv. 1 e 3 LTF), indipendentemente dall'eventuale
indigenza della ricorrente;
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF);
per questi motivi, la Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
La domanda di assistenza giudiziaria della ricorrente è respinta.
3.
Le spese giudiziarie di fr. 300.-- sono poste a carico della ricorrente.
4.
Comunicazione ai patrocinatori delle parti e al Vicepresidente della II Camera
civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 15 giugno 2015
In nome della I Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Kiss
Il Cancelliere: Piatti
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben