I. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 4A.167/2015
Zurück zum Index I. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 2015
Retour à l'indice I. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 2015
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
{T 0/2}
4A_167/2015
Arrêt du 6 août 2015
Présidente de la Ire Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Kiss, présidente.
Greffier: M. Carruzzo.
Participants à la procédure
A.________, représentée par Me Georges Reymond,
recourante,
contre
B.________,
intimé.
Objet
relief du défaut en procédure civile vaudoise; assistance judiciaire,
recours en matière civile et recours constitutionnel subsidiaire contre l'arrêt
rendu le 23 janvier 2015 par la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal
du canton de Vaud.
Considérant en fait et en droit :
1.
1.1. En date du 12 décembre 2014, le Tribunal civil de l'arrondissement de La
Côte, statuant par défaut, a condamné la défenderesse défaillante, A.________,
à verser au demandeur, B.________, la somme de 48'566 fr. 50, intérêts, frais
et dépens en sus. Au pied du dispositif dudit jugement, elle a indiqué que la
partie défaillante pouvait demander à être jugée en sa présence, en déposant
une requête de relief dans les 20 jours dès la notification de ce dispositif et
en versant, dans le même délai, la somme de 4'380 fr. pour assurer le paiement
des "dépens frustraires", soit le remboursement des frais consentis en vain par
la partie adverse à cause du défaut.
1.2. Le 17 décembre 2014, l'avocat Georges Reymond a déposé une requête en vue
d'obtenir la mise au bénéfice de l'assistance judiciaire de la défenderesse
relativement à ces frais frustraires.
Par décision du 18 décembre 2014, la Présidente du Tribunal civil de
l'arrondissement de La Côte a rejeté cette requête.
Statuant par arrêt du 23 janvier 2015, la Chambre des recours civile du
Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours formé par la
défenderesse contre ladite décision, qu'elle a confirmée.
1.3. Le 16 mars 2015, A.________, représentée par Me Georges Reymond, a adressé
au Tribunal fédéral un recours en matière civile et un recours constitutionnel
subsidiaire, concluant à l'octroi de l'assistance judiciaire, à l'annulation de
l'arrêt cantonal et au renvoi de la cause à l'autorité précédente pour nouvelle
décision dans le sens des considérants de l'arrêt fédéral.
Le demandeur et intimé, de même que la Chambre des recours civile, qui a
produit le dossier de la cause, n'ont pas été invités à déposer une réponse.
2.
Point n'est besoin d'examiner plus avant si, comme le soutient son auteur, le
présent recours vise une contestation soulevant une question juridique de
principe, auquel cas il devrait être traité comme un recours en matière civile
(art. 74 al. 2 let. a LTF), ou s'il ne concerne qu'une affaire pécuniaire
ordinaire dont la valeur litigieuse s'élève à 4'380 fr. et commanderait,
partant, de le traiter comme un recours constitutionnel subsidiaire (art. 74
al. 1 let. b LTF a contrario; art. 113 LTF). En effet, ledit recours apparaît
de toute façon irrecevable, quelle qu'en soit la nature, pour le motif indiqué
ci-après.
3.
3.1. A l'appui de son arrêt, la Chambre des recours civile a développé
l'argumentation suivante (p. 6, consid. 4c) :
" Il est douteux que l'assistance judiciaire puisse être accordée pour les
sûretés de l'art. 309 al. 3 CPC-VD [i.e. les dépens frustraires], non seulement
parce qu'il ne s'agit pas de sûretés prévues par le droit fédéral, mais par
l'ancienne procédure cantonale, mais surtout parce que l'octroi de l'assistance
judiciaire pour de tels dépens équivaudrait à garantir les frais de la partie
adverse, ce qui contreviendrait à l'art. 118 al. 3 CPC. Il n'est toutefois pas
nécessaire de trancher cette question. L'octroi éventuel de l'assistance
judiciaire n'aurait quoi qu'il en soit et conformément à la jurisprudence citée
ci-dessus [i.e. un arrêt du Tribunal cantonal vaudois reproduit in JdT 1995 III
23 consid. 5] aucun effet rétroactif. Comme la demande de relief et le
versement des dépens frustraires devaient intervenir dans le délai de vingt
jours dès la notification du dispositif du jugement par défaut le 12 décembre
2014 (art. 309 al. 2 CPC-VD), ce délai étant aujourd'hui échu, on ne peut que
constater que l'octroi éventuel de l'assistance judiciaire dans le cadre de la
procédure de recours n'aurait aucune incidence sur la recevabilité de la
demande de relief. Il faut donc considérer que la demande formée par la
recourante est désormais vouée à l'échec. "
3.2. Dans la mesure où, sous le titre "c) De la prise en charge des dépens
frustraires" (recours, p. 5 s.), la recourante évoque le problème de
l'admissibilité de sa requête d'assistance judiciaire au regard de l'art. 309
al. 3 CPC-VD et de l'art. 118 al. 3 CPC, elle s'en prend à une question que
l'autorité précédente a expressément laissée ouverte. Son grief de ce chef, qui
est étranger à la ratio decidenci de l'arrêt attaqué, revêt ainsi un caractère
purement théorique, ce qui le rend irrecevable.
S'agissant du véritable motif retenu par la cour cantonale sur la base d'une
jurisprudence publiée, à savoir le fait que l'octroi de l'assistance judiciaire
pour les frais frustraires à ce stade de la procédure n'aurait pas pour
conséquence de pallier l'absence de dépôt de la demande de relief et du
versement des frais frustraires dans le délai de 20 jours à compter de la
notification du dispositif du jugement par défaut, délai déjà échu, la
recourante, sans critiquer la jurisprudence invoquée par les juges cantonaux ni
la déduction juridique qu'ils en tirent, se contente d'alléguer ce qui suit
(recours, p. 4/5) :
" Cependant, dans l'attente d'une décision sur la question de l'assistance
judiciaire, la recourante a évidemment sauvegardé ses droits en déposant une
requête de relief dans le délai et en procédant, dans le délai également, à
l'avance des frais frustraires. Elle a procédé de la sorte bien qu'elle n'en
eût pas les moyens, en recourant à l'aide financière de proches. "
Par cette simple allégation, du reste non prouvée, la recourante s'écarte de la
constatation, certes implicite mais tout à fait claire, de la cour cantonale
selon laquelle elle n'a pas déposé la demande de relief ni versé les dépens
frustraires avant l'expiration du délai dont elle disposait à cette fin. C'est
oublier que le Tribunal fédéral doit conduire son raisonnement juridique sur la
base des faits constatés dans la décision attaquée (art. 105 al. 1 LTF), les
allégations de fait et les moyens de preuve nouveaux étant en principe
irrecevables (art. 99 al. 1 LTF). D'ailleurs, la recourante n'allègue pas que
la constatation de la cour cantonale serait arbitraire ou aurait été établie en
violation du droit et ne le démontre nullement de surcroît (art. 105 al. 2
LTF). Fondé sur cette allégation irrecevable, son grief est, dès lors, voué à
l'échec.
4.
C'est le lieu de rappeler, au demeurant, que tout mémoire doit indiquer les
conclusions (art. 42 al. 1 LTF). Si le Tribunal fédéral admet le recours, il
peut en principe statuer lui-même sur le fond (art. 107 al. 2 LTF). La partie
recourante ne peut dès lors se borner à demander l'annulation de la décision
attaquée, mais doit également prendre des conclusions sur le fond du litige; il
n'est fait exception à cette règle que lorsque le Tribunal fédéral, en cas
d'admission du recours, ne serait de toute manière pas en situation de statuer
lui-même sur le fond et ne pourrait que renvoyer la cause à l'autorité
cantonale (ATF 134 III 379 consid. 1.3 p. 383 et l'arrêt cité).
En l'occurrence, la recourante n'a pas satisfait à cette exigence puisqu'elle
s'est contentée de conclure à l'annulation de l'arrêt cantonal et au renvoi de
la cause à l'autorité précédente sans indiquer pourquoi le Tribunal fédéral ne
serait pas en mesure de statuer lui-même sur le fond, c'est-à-dire de lui
octroyer l'assistance judiciaire requise et de la libérer ainsi de l'obligation
de payer les frais frustraires.
Il y a là un autre motif qui suffit à lui seul à justifier le refus d'entrer en
matière sur le présent recours.
Dans ces conditions, il y a lieu d'appliquer la procédure simplifiée prévue par
l'art. 108 al. 1 LTF.
5.
Les conclusions de la recourante étant d'emblée vouées à l'échec, la demande
d'assistance judiciaire formée par cette partie ne peut qu'être rejetée (art.
64 al. 1 LTF).
Cependant, étant donné les circonstances, il se justifie de renoncer à la
perception de frais judiciaires (art. 66 al. 1 LTF).
Quant à l'intimé, n'ayant pas été invité à déposer une réponse, il n'aura pas
droit à l'allocation de dépens.
Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil:
1.
N'entre pas en matière sur les recours.
2.
Rejette la demande d'assistance judiciaire formée par la recourante.
3.
Dit qu'il n'est pas perçu de frais ni alloué de dépens.
4.
Communique le présent arrêt aux parties et à la Chambre des recours civile du
Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 6 août 2015
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Kiss
Le Greffier: Carruzzo
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben