I. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 1C.487/2015
Zurück zum Index I. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2015
Retour à l'indice I. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 2015
Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
[8frIR2ALAGK1]
{T 0/2}
1C_487/2015
Urteil vom 6. Januar 2016
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Bundesrichter Eusebio, Kneubühler,
Gerichtsschreiber Stohner.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Regierungsrat des Kantons Basel-Stadt,
Rathaus, Marktplatz 9, 4001 Basel, vertreten durch das Justiz- und
Sicherheitsdepartement des Kantons Basel-Stadt, Bereich Recht, Spiegelgasse
6-12, 4001 Basel.
Gegenstand
Beschwerde gegen den Beschluss des Grossen Rats
des Kantons Basel-Stadt vom 3. Juni 2015 betreffend das
Gerichtsorganisationsgesetz (GOG/BS).
Sachverhalt:
A.
Am 3. Juni 2015 verabschiedete der Grosse Rat des Kantons Basel-Stadt zwecks
Neuordnung der kantonalen Gerichtsorganisation mehrere Änderungen der
Verfassung des Kantons Basel-Stadt vom 23. März 2005 (KV/BS; SR 131.222.1), ein
neues Gerichtsorganisationsgesetz (GOG/BS) sowie verschiedene Änderungen damit
zusammenhängender Gesetze. Dieser Beschluss wurde im Kantonsblatt vom 6. Juni
2015 mit dem Hinweis auf die Möglichkeit des Referendums veröffentlicht.
Mit Publikation im Kantonsblatt vom 22. Juli 2015 wurde festgestellt, dass die
Referendumsfrist des GOG/BS am 18. Juli 2015 unbenutzt abgelaufen und der
Erlass in Rechtskraft erwachsen ist; der Regierungsrat werde den Zeitpunkt der
Wirksamkeit festlegen.
B.
Mit Eingabe vom 22. September 2015 führt A.________ Beschwerde in
öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht. Er beantragt in
der Hauptsache, das neue GOG/BS sei einer abstrakten Normenkontrolle zu
unterziehen mit dem Ziel, die verfassungswidrigen Elemente der Gesetzgebung zu
eliminieren.
Mit Vernehmlassung vom 21. Oktober 2015 beantragt das Justiz- und
Sicherheitsdepartement des Kantons Basel-Stadt im Namen des Grossen Rats und
des Regierungsrats des Kantons Basel-Stadt, auf die Beschwerde sei wegen
verspäteter Einreichung nicht einzutreten; eventualiter sei die Beschwerde
vollumfänglich abzuweisen.
Am 15. November 2015 fand im Kanton Basel-Stadt die Abstimmung über den
Grossratsbeschluss vom 3. Juni 2015 betreffend Änderung der Kantonsverfassung
(Revision der Gerichtsorganisation) statt. Die Vorlage wurde mit einem
Ja-Stimmenanteil von 84,73 % angenommen.
Mit Stellungnahmen vom 30. November 2015 und vom 7. Dezember 2015 hält der
Beschwerdeführer an seiner Beschwerde fest.
Erwägungen:
1.
1.1. Ein kantonaler Erlass kann beim Bundesgericht mit Beschwerde in
öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden (Art. 82 lit. b BGG).
Der Ausschlusskatalog von Art. 83 BGG betrifft nur Beschwerden gegen Entscheide
und kommt bei der Anfechtung von Erlassen (abstrakte Normenkontrolle) nicht zur
Anwendung. Gegen kantonale Erlasse ist unmittelbar die Beschwerde zulässig,
sofern kein kantonales Rechtsmittel ergriffen werden kann (Art. 87 Abs. 1 BGG).
Der Kanton Basel-Stadt kennt keine abstrakte Normenkontrolle gegen kantonale
Erlasse (vgl. § 116 Abs. 2 lit. b KV/BS).
1.2. Gemäss Art. 101 BGG ist die Beschwerde gegen einen Erlass innert 30 Tagen
nach der nach dem kantonalen Recht massgebenden Veröffentlichung des Erlasses
beim Bundesgericht einzureichen. Massgebend für den Beginn des Fristenlaufs ist
nach der Praxis des Bundesgerichts die Publikation des Erlasses mit der
Feststellung, dass derselbe zustande gekommen ist und in Kraft treten kann;
unerheblich ist, ob der angefochtene Erlass im Zeitpunkt der Beschwerdeerhebung
bereits in Kraft stand oder nicht (BGE 130 I 82 E. 1.2 S. 84 f.).
Mit der Publikation des Erwahrungsbeschlusses im Kantonsblatt vom 22. Juli
2015, wonach die Referendumsfrist des GOG/BS unbenutzt abgelaufen und der
Erlass in Rechtskraft erwachsen ist, hat das Verfahren zur Totalrevision des
GOG/BS seinen Abschluss gefunden und die Rechtsmittelfrist zu laufen begonnen
(vgl. BGE 133 I 286 E. 1 S. 288). Unter Berücksichtigung der Gerichtsferien
(Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG) endete die 30-tägige Beschwerdefrist am 14.
September 2015. Damit erweist sich die am 24. September 2015 beim Bundesgericht
eingegangene Beschwerde als verspätet.
1.3.
1.3.1. Der Beschwerdeführer wendet in seiner Replik vom 30. November 2015 ein,
die verfassungsmässige Grundlage für die Totalrevision des GOG/BS habe am 22.
Juli 2015 noch nicht bestanden, womit das Gesetz zu diesem Zeitpunkt noch nicht
hätte in Kraft gesetzt werden können. Das trifft zwar zu, ändert aber nichts
daran, dass mit der Publikation am 22. Juli 2015 die Gesetzesrevision definitiv
verabschiedet war und - unter dem Vorbehalt des Ausgangs der
Verfassungsabstimmung vom 15. November 2015 - in Kraft gesetzt werden konnte.
Dementsprechend hat die Publikation des Erwahrungsbeschlusses am 22. Juli 2015
die Beschwerdefrist von Art. 101 BGG ausgelöst (vgl. zum Ganzen auch Urteil
1C_10/2014 vom 4. April 2014 E. 1.2).
1.3.2. Schliesslich kann der Beschwerdeführer aus seinem Vorbringen in der
Replik, das Justiz- und Sicherheitsdepartement habe sich gegen Treu und Glauben
verhalten, nichts zu seinen Gunsten ableiten. In den vom Beschwerdeführer zur
Begründung seines Standpunkts angeführten Schreiben des Justiz- und
Sicherheitsdepartements vom 5. August 2015 und vom 3. September 2015 hat sich
dieses nicht zum Lauf der Rechtsmittelfrist nach Art. 101 BGG geäussert.
2.
Auf die Beschwerde ist somit wegen verspäteter Einreichung nicht einzutreten.
Damit werden die vom Beschwerdeführer gestellten Verfahrensanträge
gegenstandslos.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird der Beschwerdeführer kostenpflichtig
(Art. 66 Abs. 1 BGG).
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Regierungsrat des Kantons
Basel-Stadt und dem Grossen Rat des Kantons Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 6. Januar 2016
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Stohner
Navigation
Neue Suche
ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen
Drucken nach oben